扶不起的阿斗，真的那么差吗？ 先从成语来源说起吧。这个说法主要来自《三国演义》，但演义为了突出诸葛亮和姜维的悲壮，确实把刘禅塑造成了反面典型。不过，正史《三国志》对刘禅的评价要客观得多。陈寿写他“任贤相则为循理之君”，提到他重用诸葛亮、蒋琬等能臣，稳定蜀汉政权四十多年，这其实很了不起。 那为什么后世评价这么差？这就要说到亡国责任了。 传统史观总把亡国归咎于君主个人，但蜀汉灭亡时面对的是实力碾压的曹魏，邓艾偷渡阴平更是难以预料的战术奇迹。刘禅投降后“乐不思蜀”的典故，现代学者也有新解读：这可能是保全蜀地百姓的智慧之举。 对了，还得提《仇国论》这个关键证据。谯周这篇著名降论能广泛传播，本身就说明蜀汉后期连精英阶层都普遍厌战。把亡国责任全推给刘禅，就像让崇祯为明朝灭亡负全责一样不公平。 历史评价要看时代背景。在刘备夷陵惨败、蜀汉最虚弱时接手，能维持这么久已属不易。#蜀汉人物# #三国蜀汉志# #蜀汉皇帝# #蜀汉灭亡# #刘禅北伐# #三国阿斗# #刘禅之死# #智囊阿斗#