2024年，中国人民公安大学李玫瑾建议，凡是扶了老人被要求天价赔偿的，在老人拿不出任何证据的情况下，可以按“敲诈勒索”起诉，即便不能够判刑，也要高额罚款，进行严惩！

你有没有想过，扶起一个摔倒的老人，却被反过来要天价赔偿？这事儿听起来离谱，可现实中真发生了不少。好心人伸把手，结果不仅没捞到一句谢谢，还被讹得倾家荡产，甚至精神崩溃。面对这种让人寒心的现象，中国人民公安大学李玫瑾教授甩出了一个重磅建议：凡是扶了老人被要求天价赔偿的，只要老人拿不出证据，就按“敲诈勒索”起诉，哪怕判不了刑，也得高额罚款严惩！这招到底行不行？ 说起李玫瑾，可能很多人有点耳熟。她是中国人民公安大学的教授，犯罪心理学领域的“大牛”。几十年来，她一直研究人的心理和行为，尤其擅长分析犯罪背后的动机。她的研究不光是纸上谈兵，还经常被用到实际案例中，帮了不少忙。所以，当她提出这个建议时，大家耳朵都竖起来了，毕竟她的话分量不轻。

李玫瑾教授的建议很简单：如果你好心扶了个摔倒的老人，结果被对方狮子大开口要赔偿，而且对方啥证据都拿不出来证明是你弄倒的，那就可以直接按“敲诈勒索”起诉。即便最后法院判不了刑，也得让讹人的人掏出一大笔罚款，狠狠治一治。她为啥这么说？核心就是一句话：不能让好心人吃亏。现在社会上扶人被讹的事儿太多了，搞得大家路见老人摔倒都不敢上前，怕惹一身麻烦。李教授看不下去了，想通过法律给好人撑腰，同时敲打那些没良心的家伙。 这事儿说起来，真是让人既生气又无奈。扶人被讹的现象背后，有几大原因。第一，社会道德滑坡。有些人为了钱，脸都不要了，明明是自己摔的，却硬赖在好心人身上。第二，法律有空子可钻。现在对这种讹人行为的处罚不够狠，很多时候是“民不举官不究”，或者干脆调解了事，讹人的成本太低。第三，证据不好找。很多地方没监控，摔倒的事儿往往是“公说公有理，婆说婆有理”，好心人想证明自己清白都难。这些问题加一块儿，就让扶人被讹成了社会顽疾。

李玫瑾教授的建议一抛出来，意义可不小，咱们得掰开了说说。 首先，这招能让好心人松口气。想想看，扶个老人被讹几十万，谁还敢做好事？有的人甚至因为这事儿欠了一屁股债，生活都过不下去了。如果真按“敲诈勒索”起诉，那些讹人的家伙得掂量掂量后果，好心人就不用提心吊胆了。做好事本来就该心安理得，而不是担惊受怕。 其次，这建议能给那些没良心的人上一课。现在讹人成本低，收益高，很多人抱着“试试又不亏”的心态干坏事。可要是知道讹人可能被罚得倾家荡产，甚至留下案底，他们还敢这么干吗？法律的威慑力就在这儿，罚得狠了，自然没人敢乱来了。 最后，这事儿还能让咱们的社会风气往好的方向走。助人为乐是老祖宗传下来的好传统，可现在却被讹人事件搞得乌烟瘴气。好多人想帮忙，却怕惹麻烦，只能冷眼旁观。长此以往，谁还愿意做好事？李教授的建议要是能落实，等于给好人吃了定心丸，大家都敢伸把手，社会自然就暖和起来了。

当然，光有建议还不够，落地才是关键。要真按“敲诈勒索”起诉，得先把法律完善起来。现在的法律对这种行为的定义和处罚还不够清楚，得明确规定，啥样的讹人算“敲诈勒索”，罚多少才算合理。另外，执法也得跟上，不能光喊口号，实际操作还得靠警察、法院给力。还有，咱们老百姓也得配合，比如多装监控、多留证据，帮好心人洗清冤屈。只有法律、社会、个人三方齐心，这建议才能不只是说说而已。 再说深一点，这建议虽然听着解气，但也不是万能药。比如，怎么判断老人是不是故意讹人？光靠“没证据”这条，能不能服众？万一有些老人确实摔懵了，记不清咋回事，咋办？这些细节还得慢慢磨合。不过，不管咋说，李教授把这事儿摆到台面上，已经是迈出一大步了，至少让大家开始正视问题，而不是假装看不见。