奔驰CEO警告没有燃油车的后果欧洲「禁燃令」的傲慢与代价：当环保激进主义绑架产业现实。
康林松的警告不是危言耸听。欧盟试图用行政命令强行掐断燃油车命脉的「2035大限」，本质上是一场用政治正确绑架产业规律的豪赌。它赌的是欧洲汽车工业能靠纯电技术涅槃重生，赌的是消费者会无条件为环保溢价买单，赌的是中国和特斯拉不会趁机抄底。这种「休克疗法」式的转型，正在把「碳中和」的目标异化为一场产业自杀。
内燃机仍是欧洲经济的主动脉。大众、奔驰、宝马等巨头每年全球销量的60%依赖燃油车，整个产业链养活了欧盟约相当多的的就业人口。当他们高喊「全面电动化」时，却选择性忽视了三个致命现实：欧洲充电网络覆盖率相对较低，动力电池产能不足，一辆平价电动车的生产成本仍比燃油车高的多。这种「断油不断电」的政策，是不可能持久的。
更讽刺的是，欧盟的环保激进主义正在反向助推碳排放。德国Ifo研究所测算，考虑到欧洲电网仍以化石能源为主，一辆德国产电动车的全生命周期碳排放实际仅比燃油车低28%，而这一差距至少要维持到2040年电网彻底清洁化后才能拉大。
康林松所说的「技术中立」是理性路径。日本选择混动、氢能、纯电多线并进，中国通过「双积分」政策柔性调控，唯独欧洲把鸡蛋全押在纯电篮子里。环保不该是技术路线的单选题，而欧洲的教训恰恰在于：用理想主义制定政策时，往往低估了现实经济的反噬力。
