“吵翻了！”贵州，女子买了一套二手房，搬进去不久从邻居口中得知，前房主的爸爸在这个房间里因病过世，女子觉得这是“凶宅”很不吉利，就找对方要求退钱退房，但对方却坚持这房子很“很干净”，女子只好将他告上法庭，法院最终这样判了！ 贵州贵阳的杨大姐（化名）一直想拥有一套属于自己的房子，对于她来说，买新房有一些困难，所以她将目光锁定在二手房上。 经过长时间的寻找，终于在贵阳的一个安静小区里找到了一个自己心仪的房子，房子的价格也在她的预算范围内。 那时，她满心欢喜，想着终于能有一个自己的窝，开始新的生活。 记得那天看房时，房子外观看起来很不错，内里的装修也还算简洁大方，符合她的审美，于是，双方便签了合同。 过了几个月，杨大姐终于搬进了新家，带着满心期待和喜悦的心情，但没想到的是，邻居的一番话却让她如遭雷击。 邻居阿姨轻描淡写地提到，“哦，前房主的父亲就是在这房子里去世的，听说是因为病重。” 这句话犹如一道晴天霹雳，杨大姐的心情瞬间就不好了。 她无法理解，为什么男房主不告诉自己，这些隐瞒的信息不仅让她感到被骗，更让她开始怀疑自己做出的决定是否正确。 接下来的日子里，杨大姐对这套房子的每一处都产生了心理阴影。 无论是客厅的地板，还是厨房的橱柜，甚至是窗外的景色，她都再也无法像搬进新家的时候那样开心。 每当她想起邻居的话，心里总会泛起一股莫名的寒气。 杨大姐认为，只要是死过人的房子，那就是“凶宅”，很不吉利。 她住在里面“心里膈应得慌，晚上都睡不好觉”，感觉自己“被狠狠骗了”。 她立刻找到卖家，要求退房退钱。 可卖家坚决不同意，他觉得特别委屈。 卖家说，他74岁的老父亲是在这房子里病逝的，这是“寿终正寝”，是生老病死的正常事，怎么能算“凶宅”？ 他理解的“干净”，指的是房子本身没有质量问题，也没发生过什么恶性案件。 双方谁也说服不了谁，一个觉得是欺诈，一个觉得是人之常情。 争执不下，杨大姐把卖家告上了法庭，要求撤销合同，退还全部购房款。 法庭上，杨大姐情绪很激动，反复强调自己的心理感受和被欺骗的事实。 而卖家则一脸委屈，反复解释父亲是自然死亡，自己没有撒谎。 法院审理的核心，就落在了那个关键问题上：老人因病在家中去世，这套房子在法律上到底算不算“凶宅”？卖方有没有必须告知的义务？ 一审法院审理后，驳回了杨大姐的诉讼请求。杨大姐不服，继续上诉，但二审法院维持了原判。 法院的判决逻辑很清楚。 在司法实践中，通常说的“凶宅”，指的是发生过自杀、他杀这类非正常死亡事件的房屋。 因为这类事件确实会给后来的居住者带来巨大的心理恐惧，也直接影响房屋的市场价值。 但生老病死是自然规律，将老人正常离世的房屋也划为“凶宅”，既不合情理，也无法律支持。 所以，法院认定卖家父亲的“寿终正寝”，不构成法律意义上的房屋重大瑕疵。 既然不是重大瑕疵，在杨大姐没有在合同里特别注明要求的情况下，卖家就没有主动告知的法定义务。 双方自愿签订的合同，内容合法，应当继续履行。 法律的判决下来了，官司是打完了，但杨大姐心里的疙瘩还在。 这个判决也在网上引发了巨大的讨论，《法治进行时》8月9日的报道一出，网友们立刻分成了两派，吵得不可开交。 很多人同情杨大姐，觉得虽然判决合法，但卖家不地道。 这种事不管法律怎么规定，从人情和诚信的角度，都应该提前说一声，毕竟大多数人心里都会忌讳。 这事关乎居住体验，卖家隐瞒就是不厚道。 但也有大量网友支持卖家，认为杨大姐太迷信了。 人都会生老病死，在自己家里走完最后一程再正常不过。 如果这都算“凶宅”，那以后二手房还怎么交易？这是对逝者的不尊重，也是对正常生活秩序的干扰。 这件事也给所有买卖二手房的人提了个醒，如果你和杨大姐一样，对这类事情特别在意，那就别指望一句模糊的口头询问。 最保险的办法，就是把你的具体要求清清楚楚地写进合同里，比如加上一条“卖方保证此房屋内未曾发生过任何死亡事件”，白纸黑字才是最有力的保障。 对卖家来说，法律虽然没强制要求你必须说，但做生意讲究的是诚信。 为了避免后续无休止的麻烦和官司，提前沟通清楚，可能才是最省心省力的做法。 毕竟，比起打官司，人与人之间坦诚的交流，或许更能解决问题。 这件事，你怎么看？
