为什么美国刮起反印度的浪潮？原因其实很简单：现在不止是美国，加拿大澳大利亚等都在反印度。印度人蛮厉害的，在各行业印度人混的风生水起，而且变成一个不可忽视的群体。 曾经在硅谷开门迎人的印度精英，如今成了西方社会的“眼中钉”？美国、加拿大、澳大利亚，这仨“老移民国家”罕见地走到一块——不是谈合作，而是集体对准了印度。 这股“反印度浪潮”到底是怎么刮起来的？ 如果说哪个群体在近十年内“逆袭”得最彻底，印度裔绝对榜上有名，谷歌CEO皮查伊、微软CEO纳德拉、Adobe的纳拉延，个个都是印度面孔。 他们不仅仅是公司高管，更象征着一种全球职业移民的“印度模式”：技术过硬、语言流利、适应力强，而且极其擅长在体制内上位。 这种现象在美国尤其明显，来自印度的H-1B签证持有者长期占据总数的七成左右，他们不仅抢占高薪职位，还逐渐把控了硅谷的招聘话语权。 在加州，印度裔社群已经形成了强大的内部生态，从租房、买车、找工作到政治捐款，都有组织有规划。 他们不是来了混口饭吃，是来“扎根”的。 加拿大和澳大利亚的情况也类似，多伦多的公立学校里，印度裔学生比例逐年攀升；墨尔本与悉尼的印度社群，已经成为当地房地产市场的“主力买家”。 问题就出在这儿：当“外来者”开始主导规则制定，而不是仅仅遵守规则时，原有的主导阶层自然会感到被挑战。 这波反印度情绪，很多人一开始误以为是又一轮“排外风潮”，但仔细一看就会发现，它和过去的“反穆斯林”“反非法移民”不太一样。 这次的焦点，不是印度人“拖后腿”，而是他们“跑太快”。 在西方社会中，印度裔长期被视为“模范移民”：不惹事、爱学习、肯奋斗，还会投票，但当印度裔逐渐掌握财政资源、技术岗位、甚至政治话语权时，这种“模范”身份开始变味儿了。 美国前国务卿蓬佩奥在2024年曾公开表示：“我们必须警惕任何非美籍群体在美国政治中的过度影响。” 虽然没有点名印度，但谁都知道他的矛头指向哪儿，尤其是民主党内部，印度裔议员和政治捐款人的比例远超其他少数族裔，这让共和党阵营持续质疑其“政治中立性”。 在加拿大，特鲁多和印度的矛盾已经摆到桌面上。 2024年，锡克教领袖尼贾尔在温哥华遭枪杀，加拿大情报机构指责印度间谍“越界行动”，导致两国外交关系直接“腰斩”。 事件之后，加拿大国内对印度裔社群的信任度大幅下降，尤其是那些与印度执政党关系密切的团体，更被贴上“外国代理人”的标签。 澳大利亚则更务实，在2025年初，澳洲国会通过新规，要求所有与海外政党有接触的非营利组织必须进行登记。 这项政策表面是“透明治理”，实则剑指印度裔社群中的部分宗教与政治组织。 美国对移民的态度向来“硬邦邦”，这次也不例外，特朗普上台第一个月，就签署行政命令，限制H-1B签证的审批数量，并恢复对“外国劳动力冲击本土市场”的调查机制。 白宫内部消息称，特朗普对硅谷的“印度化”现象极为不满，他曾在闭门会议上说：“我们花了几十年建立的技术产业，不能交到别人的手里。” 一些印度裔科技高管开始私下转移资产，考虑将企业总部迁往新加坡或迪拜，以规避美国政策风险。 在美国本土的印度裔年轻人，则开始感受到前所未有的身份焦虑，曾经被视为“天之骄子”的他们，如今却成为“潜在风险”的代名词。 印度裔社群内部的种姓制度、宗教仪式、高度组织化的族群活动，常常与西方社会倡导的“个人主义”和“自由平等”产生摩擦。 例如，在加拿大温哥华，印度庙宇频繁举办大型宗教集会，封路、噪音等问题屡屡引发居民投诉； 在澳大利亚，一些印度裔社区自办学校，教授以印度教教义为主的课程，引发了教育部门的审查。 这些看似“小事”，却在不断加深主流社会对印度裔“自我隔离”的印象。 更关键的是，印度国内的政治倾向与海外社群的态度高度一致，莫迪政府近年来推行的“印度教民族主义”路线，不少海外印度人也是坚定支持者。 这种“对祖国的忠诚”在西方社会看来，就像是一颗不定时炸弹。 这场反印度浪潮，不是因为印度人做了什么错事，而是他们做得太对，太成功，他们没有靠偷渡、没有靠福利，而是凭技术、靠脑子“硬闯”进来，甚至在很多领域里做到了“顶流”。 可正是这种“非典型成功”，打破了西方社会对移民的传统印象——移民应该是“来打工的”、是“需要帮助的”、是“要融入我们的”，而不是“挑战我们”的。 白人中产阶级看着印度裔在硅谷拿高薪、在政坛发声、在教育资源上占优，心里自然不平衡。 这种情绪一旦被政治人物或媒体激发，就变成了一种“系统性排斥”，它不像传统种族歧视那样粗暴，而是更隐蔽、更结构化，甚至打着“国家安全”的旗号。 印度裔的全球崛起，是全球化带来的必然结果，但也揭开了西方社会对“多元成功”的真实容忍度。
