在特朗普最后通牒期限将至，哈马斯表示接受特朗普的停火建议并释放人质，但由于拒绝缴械加沙的危机并未解除。 在距离特朗普所宣称的 “前所未有的地狱般打击” 最后期限将至时，哈马斯通过调解方向外界发布了回应声明，表现出一定的妥协意愿。 声明中表示，哈马斯同意释放所有存活的人质以及遇难者的遗体，也愿意将加沙的管理权移交至巴勒斯坦的技术官僚机构。 不过，对于 “解除武装” 这一核心条款，哈马斯态度坚决，明确予以拒绝，同时坚持要求以色列军队 “立即全面撤军”，而不是接受 “20 点计划” 中表述模糊的分阶段撤离方案。 哈马斯的这一回应，让停火协议陷入了 “部分达成共识、核心分歧未能解决” 的局面，加沙危机背后的根源性矛盾依然没有得到缓解。 哈马斯在此次停火谈判中作出的回应，从本质上来说，是在现实压力与自身底线之间寻求平衡的结果。 哈马斯的决策主要受到两方面现实困境的推动，一方面，加沙地区的人道主义危机已经到了十分紧迫的地步。加沙民众对停火的诉求极为迫切，这种强烈的社会压力，让哈马斯不得不考虑民众的意愿，在谈判中作出一定妥协。 另一方面，人质作为哈马斯在谈判中最重要的议价工具，其价值随着冲突的持续不断递减。随着时间的推移，人质在谈判中的影响力逐渐减弱。 基于这两方面的现实考量，哈马斯在释放人质、移交管理权等问题上表现出了妥协态度。 而哈马斯之所以坚决拒绝解除武装，背后有着双重考量。 首先，如果哈马斯放弃武装，不仅会被加沙民众视为向以色列投降，还会丧失对加沙地带的实际掌控能力，这是哈马斯绝对无法接受的。 其次，长期以来，哈马斯对以色列缺乏信任，这种信任缺失已经形成了历史惯性。 因此，哈马斯这边的态度是，只有保留武装力量，才能为以色列兑现撤军承诺提供基本保障，才能在与以色列的博弈中维护自身利益。 除了巴以双方的内部矛盾外，外部斡旋也存在明显的局限性，未能有效推动停火协议的达成。 特朗普推出的 “20点计划” 带有强烈的单边色彩，在制定计划的过程中，没有征求巴勒斯坦方面的意见，没有考虑到巴勒斯坦的实际诉求，计划中设定的最后期限更像是一种威胁，而非推动谈判的建设性举措，这使得该计划很难得到巴勒斯坦方面的认可。 埃及、卡塔尔等国家作为传统的调解方，虽然一直在积极穿梭于巴以双方之间，努力推动会谈取得进展，但这些国家缺乏对以色列的有效强制约束手段，无法迫使以色列在关键问题上作出让步。 此前多次停火协议的失效，已经清楚地表明了这些传统调解方斡旋效力的边界，难以从根本上解决巴以之间的深层次矛盾。 即便是美国自身，在参与巴以停火斡旋的过程中，也存在立场摇摆的问题。特朗普团队在此次谈判后期突然介入，并向哈马斯施压，使得整个停火协议更像是为了争夺成果而进行的博弈，而非真正为了平衡巴以双方利益、实现地区和平而制定的解决方案。 从短期来看，哈马斯已经同意通过调解方与以色列协商人质移交的具体执行细节，这一举措为停火争取到了宝贵的缓冲期，也让人们看到了短期停火的可能性。 随着国际人道主义援助逐步进入加沙地带，这些援助物资有望在一定程度上缓解加沙民众的生存压力。而民众生存状况的改善，或许能为巴以双方后续的谈判创造一定的积极空间。 但从长期来看，加沙危机依然面临着诸多不容忽视的风险。 目前，以色列军队正维持着高度戒备状态，军方高层甚至指示军队，为可能在加沙及黎巴嫩方向爆发的新一轮军事行动做好准备。这意味着，即便人质移交工作能够顺利完成，也不能排除以色列在之后重启军事攻势的可能，加沙地区依然面临着战火重燃的风险。
