1867年，赵烈文对曾国藩预言，大清50年内必定灭亡，曾国藩不信，赵烈文说：得天下太容易，开国时又太残暴，这些都有违天道，岂能长久？44年后，武昌一声炮响，宣统帝逊位，清朝果然彻底覆灭。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 赵烈文出身书香门第，读史极多，思考问题总能抓住要害，他不爱张扬，说话却很直接，观察社会极为敏锐，曾国藩则是湖南人，出身地主家庭，靠科举入仕，一路做到两江总督，他为人谨慎，治家严厉，对朝廷忠心耿耿，希望通过自我修养和改革来拯救国家，两人身份不同，却都对晚清的命运有着深刻的思考。 赵烈文的眼光，和曾国藩的信念，正好形成对比，赵烈文不迷信权威，也不盲目乐观，他觉得，清朝的问题不是个人能扭转的，而是结构性的，曾国藩则始终相信，只要朝廷肯努力自强，天下就还有希望，他自己带兵平定太平天国，亲手推行洋务运动，完全是“实干派”的代表，这两种思路的碰撞，是晚清知识分子的一个缩影。 清朝的隐患，归结起来有三条，清朝入关得天下太容易，当年明朝内乱，李自成攻进北京，崇祯自缢，清军趁机南下，没遇到多少像样的抵抗，相比汉唐那种几十年打拼出来的江山，这种“白捡”的天下，根子终究不牢，清朝统治者缺乏足够的危机感和整合能力，长期依赖武力而非民心。 开国之后手段过于残暴，清军入关，扬州十日，嘉定三屠，许多地方都发生过大规模屠杀，满族为稳固统治，动用了极端手段，虽然短期内压住了反抗，但仇恨和隔阂也深深埋下，到了清末，这些矛盾依然没有真正消除，反而随着时间愈演愈烈。 制度保守，改革总是停留在表面，晚清虽然搞过洋务运动，办过新式工厂，造过轮船和枪炮，但核心体制却没变，皇权依旧绝对，官僚体系臃肿，中央和地方的关系也逐渐失衡，地方官员手里有了兵权、钱粮，中央号令越来越难以有效传达下去。 赵烈文对这些隐患看得明白，他认为，天下一统太久，分裂只是时间问题，只要中央权威一旦垮塌，地方割据就会出现，这个判断，不是拍脑袋凭空想出来的，而是对中国历史周期的深刻体会，无论是三国、五代，还是南北朝，统一到一定阶段，总会分崩离析，清朝也不例外。 曾国藩却不愿接受这种说法，他一心想救清朝，觉得只要皇帝勤政，官员努力，民心未完全丧失，国家还是能撑下去，他认为个人努力能扭转大势，自己推行洋务，培养人才，希望用西方技术和制度来增强国力，可惜，历史并没有给他太多机会证明这一切。 事实证明，赵烈文的担忧是准确的，清末几十年，接连发生巨变，甲午战争，北洋舰队全军覆没，国力大损，戊戌变法，维新失败，保守势力反扑，义和团运动，八国联军攻入北京，朝廷被迫西逃，辛亥革命爆发后，各省纷纷宣布独立，清朝的统治在几个月内土崩瓦解。 这一切并非偶然，清朝的根基早已松动，外部压力和内部矛盾最终爆发，地方已经不再服从中央，军队和财政都在地方手里，军阀割据、民生凋敝，正如赵烈文当年预测的那样，曾国藩虽然努力过，但个人的力量，终究敌不过大势。 清亡之后，历史并没有马上走向安定，相反，进入了更长时间的混乱，军阀混战，社会动荡，民众生活更加艰难，赵烈文当年说的“核心先烂掉”，然后“各地失去统一领导”，完全应验，大清之后，没有马上迎来一个强有力的新政权，而是陷入了更严重的分裂与无序。 这其中，天道的道理很简单，不是说历史有神秘的安排，而是因果规律，清朝得天下太容易，靠武力和暴力起家，始终没有获得大多数人的认同，后来的统治再怎么努力，根子上的问题始终没解决，最终，历史把一切账都算了回来。 赵烈文能够看清这些，绝不是靠“神机妙算”，他读过很多历史，知道中国王朝的兴衰规律，他也长期观察社会现实，看到民间的痛苦、官场的腐败、军队的离心，正因为他有这种冷静和清醒，所以敢于在“盛世”里指出危机。 信息来源：央视新闻《纪录片：曾国藩与赵烈文的预言对话》
