重庆，女生上课时被法学女老师抽查提问了一个基础题，老师见女生答不上来，很生气，就在课上严厉批评了她，并在课后留下来和她谈心，然而，女生转头就在网上发帖，指责女老师“刻薄魅男”，说她提问男生时就很温柔，对自己态度却很差，好巧不巧，这篇帖子被法学老师刷到了，她在学生群里公开喊话女生，让女生拿出证据，否则就起诉她侵犯名誉权，女生意识到自己碰到硬茬后，开始疯狂道歉，然而，老师却不接受，还表示会和女生硬磕到底。 重庆某大学法学院的一场师生纠纷，看得人直呼“专业对口”！女学生发帖指控法学老师胡霞“媚男”“刻薄”，本想求支持，没想到碰到了硬茬。 老师直接要起诉她侵犯名誉权，还把这事当成教学案例，让全班学“网络言论的法律边界”。 事情的起因，其实是一堂普通的课，学生李某（化名）坐在前排，却没回答出胡老师提问的基础题，被老师当场批评了几句。 李某心里特别不服气，她觉得自己没走神，是因为患有注意缺陷多动障碍，注意力没法集中，老师不该这么苛刻。 更让她不满的是，她发现胡老师对男生态度完全不一样。 别的男生被点名回答不上来，老师语气温和，还让人家坐下来慢慢说。 一对比，李某觉得老师明显“偏爱男生”，就是“媚男”，越想越气，课后直接在网络平台发了帖，控诉老师的“不公正”。 她本以为会有人站出来支持自己，没想到帖子被胡老师看到了。 作为法学老师，胡老师没忍也没吵，直接在班级群里公开喊话：“拿出我‘媚男’‘刻薄’的证据，拿不出来，就等着吃官司，我告你侵犯名誉权！” 李某这才慌了神，赶紧反复道歉，说自己会为言论负责。 可胡老师没打算就此罢休，反而明确表示：这事儿没完，还要把它当成教学案例，在课堂上给学生们讲“侵权”和“名誉权”的界限，算是“杀鸡儆猴”，提醒大家网络不是法外之地。 这波操作一出，学生们分成了两派。支持胡老师的人说：“没证据就随便发帖诽谤，老师维权没毛病，还能实景教学，太专业了”。 另一派则觉得：“学生有ADHD，老师应该多些理解，没必要这么较真”。 其实从法律上来说，胡老师的做法还真没毛病。 网络言论不是想发就发，没证据就公开指控他人，确实可能构成名誉侵权。 而胡老师作为法学老师，用自己的遭遇给学生上实操课，也算是把理论落到了实处。 但也有人觉得，师生之间没必要闹到法庭，李某有学习障碍，老师批评时如果能多问一句原因，或许就不会有后面的纠纷，而李某遇到不满，不先沟通就上网发帖，也确实不够理智。 若李某的 ADHD 属实，老师确实该针对性调整教学方式 ，20 分钟的批评对普通学生或许只是严厉提醒，对注意力障碍的学生而言，可能就是压垮情绪的最后一根稻草，多些耐心包容才是教育该有的温度。 而 “刻薄媚男” 的指控是否构成名誉侵权，不能凭主观判断，关键得看法院认定李某是否存在主观恶意，以及指控是否与事实严重不符。 网络上的议论也各有道理：有人觉得大一新生尚且年轻，若真心诚恳道歉，老师不妨得饶人处且饶人，但也有网友质疑，她的道歉更像是碰到硬茬后的畏惧，并非真正认识到自身错误。 这场纠纷看着是课堂批评引发的，其实藏着很多值得琢磨的点：老师该如何平衡严格和宽容？学生有情绪该怎么合理表达？ 网络言论的边界到底在哪？ 你觉得胡老师做得对吗？要是你遇到这种情况，会怎么处理？ 对此，你有什么看法呢？ 信息来源：极目新闻
