俄乌战争打了三年多，现在看停战的方向越来越清晰，大概率会走“芬兰模式”，而不是“朝鲜战争模式”。 朝鲜战争是靠三八线明确分割领土，形成长期军事对峙的停战线，双方至今仍处于准战争状态，但俄乌的情况不一样，核心分歧不在单纯的领土分割，而在乌克兰的地缘政治定位。 “芬兰模式”的核心是国家保持主权独立，同时不加入对抗性军事集团，不对邻国构成安全威胁，这正好戳中了俄乌冲突的关键。 俄罗斯一直反对乌克兰加入北约，而乌克兰在西方支持下坚守主权完整，这种矛盾下，“芬兰模式”给了双方台阶——乌克兰不用放弃主权，还能保持和西方的经济联系，俄罗斯也能消除边境的军事威胁。 不过要注意，芬兰人自己对“芬兰化”这个词很敏感，觉得是历史痛点，但这不影响这种外交逻辑的可行性，毕竟当下的地缘环境需要的是务实解决方案。 反观“朝鲜战争模式”，俄乌双方都没有长期对峙的意愿，经过三年多消耗，俄罗斯坚守核心利益但无意全面占领乌克兰，乌克兰虽有西方援助但国力难以支撑持久战。 2025年5月的伊斯坦布尔谈判已经能看出端倪，双方能达成千名战俘交换的共识，说明都有缓和的需求，只是在停火顺序上有分歧，俄方要先谈判再停火，乌方想先停火再磋商，这种分歧靠谈判能慢慢弥合，没必要走到长期对峙的地步。 最近特朗普公开说“有时候需要他们打到底”，这话看着矛盾，其实和他的外交逻辑一致。 特朗普之前一会儿施压乌克兰割地求和，一会儿又支持乌收复失地，立场反复背后是商人思维，美国在战争中靠卖武器赚了不少。 2023年军火商海外销售额飙升49%，其中63%流向欧洲，所以他并不急着立刻停火。 但这种“打到底”不是要拼到一方彻底战败，而是想通过持续施压让双方在谈判桌上更配合，最终达成符合美国利益的停火协议。 说到底，“芬兰模式”能被双方接受，关键是兼顾了主权和安全诉求，而“朝鲜战争模式”的对峙不符合任何一方的长远利益。 特朗普的表态看似激进，实则是在为美国争取更多谈判筹码，俄乌最终大概率会在现有战线基础上，以乌克兰保持中立为核心达成停火，这比长期对峙更符合各方的现实利益。 以上都是个人观点，对此您有什么不同的看法，可以在评论区留言讨论！！！
