王立群教授再次语出惊人！他说：“喜欢权力的领导，一般不会重用能力强的人，也不会重

王立群教授再次语出惊人！他说：“喜欢权力的领导，一般不会重用能力强的人，也不会重用老实能干的人。因为，能力太强是威胁，老实能干是棋子，重用这两种人，相当于自毁长城。权力的本质就是，排除异己。   麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！   在权力的角度下，能力强的下属被认为是威胁，因为他们可能拥有独立的判断力和更强的自主性，而这种自主性往往不容易服从领导的意图。这使得他们成为潜在的挑战者。   而那些老实能干、踏实工作的员工，虽然能力上可能不突出，但他们的忠诚和服从性让领导能够更加放心。   更重要的是，他们往往不容易挑战领导的权威，因此更容易成为“棋子”，被当作工具来使用。   这并不是说领导不喜欢能力强的人，而是因为这种“强”带有一定的不可控性。就像三国时期的杨修，尽管才华出众，但因为过于敏锐地洞察到曹操的心思，反而招致杀身之祸。领导希望的，并不是一个会挑战自己权威的下属，而是一个能够提升自己业绩，又不会威胁到自己地位的下属。   历史上，权力博弈的故事比比皆是，而其中最典型的案例之一便是韩信的悲剧。作为刘邦手下的名将，韩信凭借自己出色的军事才华，帮助刘邦打下了江山，立下赫赫战功。   然而，在刘邦称帝后，韩信并没有得到与其能力相匹配的权力，而是遭遇了削权的命运。   为什么韩信如此功高，却依然没有得到充分的信任和权力？答案很简单：韩信的能力过强，成了刘邦的威胁。尽管韩信在战争中屡建奇功，刘邦却始终担心他会动摇自己的地位，最终便通过权谋将其除去。   这一历史事件说明了一个深刻的道理：权力永远不愿意让别人威胁到自己。领导者往往更喜欢那些在能力上不出众，但在忠诚度和可控性上十分出色的下属。   一个过于出色的人，尽管在专业能力上无可挑剔，但如果他具有较强的独立思考和判断能力，领导者可能会觉得他是一个潜在的威胁，甚至会提前排除。   这个思维不仅存在于古代的帝王将相之间，在现代职场中也屡见不鲜。有些领导宁愿选择那些看似“听话”的人，也不愿重用那些能力强、敢于直言的下属。   这种做法，短期可能会让领导感觉自己更“安全”，但长远来看，却可能导致组织的萎缩，缺乏创新和活力。   权力的悖论在于，领导者若一味依赖排除异己的手段，反而会削弱整个组织的活力。在权力游戏中，有时候通过“排除威胁”来确保自身的地位，实际上是在为自己埋下隐患。   历史上，不少帝王之所以最终败亡，并非因外部敌人强大，而是因为他们在内部的权力斗争中，错失了用人之道。   例如，秦二世用赵高排除了李斯等能臣，最终导致了“望夷宫之祸”；唐玄宗后期宠信李林甫、杨国忠，摒弃张九龄等贤相，最终引发“安史之乱”。这些都是典型的因为排除异己，导致国家和政权衰败的例子。   这些历史上的悲剧告诉我们：一个领导者若想在权力游戏中稳定长久地位，最重要的并不是排除所有的威胁，而是学会利用和包容那些具有独立能力的下属。这不仅能保证组织的稳定，还能确保更好的发展。   回到现代职场，很多企业的领导者往往陷入了和古代帝王一样的困境：他们不愿提拔能力强的员工，而偏爱那些更“顺从”的下属。   这种现象在很多组织中屡见不鲜，尤其是在绩效评估模糊、目标不明确的环境中，办公室政治更加容易滋生。   在这些情况下，能力突出、敢于挑战现状的员工往往容易被排挤，而那些能够巧妙地与领导建立良好关系、懂得规避冲突的员工则更容易被提拔。   这种现象对于组织的健康发展是非常不利的，长期下去，组织创新和员工积极性会受到极大打击，整体效率也会大大下降。   那么，如何才能避免这种权力的悖论呢？如何才能做到既能保持领导的权威，又能有效地激发员工的能力？   领导者应当意识到，权力并非完全依赖排除异己。优秀的领导者应该理解到，真正能够帮助组织成长的，不仅仅是那些表面上听话的员工，而是那些具有独立思考和判断力的团队成员。他们能带来创新的思路，推动团队不断向前发展。