河北，一男生接受朋友的委托去湖南取个快递，朋友承诺会给16000元的报酬。可男生刚取到快递没多久，就被警方抓获了，并在快递中找到了4.4余千克的毒品。男生大喊冤枉，坚称自己不知情，但一审法院还是以运输毒品罪，判了男生无期徒刑。男生提起上诉后，获得了重审的机会，可重审结果不变，就连二审也维持了。目前，男生已向最高院进行了申诉。（来源：长江云新闻） 据悉，男生小宁的家庭条件不错，平时也不缺钱用，而且他在校园创业基地内还做兼职。然而就在这兼职期间，小宁认识了马某和李某，这也是本案的关键性人物。 在案发前20多天，李某让小宁去买了张不记名的电话卡，还强调这张电话卡不能和他人有任何联系。随后，李某就安排小宁将电话卡送给在武汉的马某，并让他们二人顺便取个快递。同时承诺会给小宁16000元的报酬。 看到这么多的报酬，小宁心里犯起了嘀咕，到底是什么快递，这么值钱？但小宁还是先答应了下来。 之后，小宁询问了马某是否知道什么快递。马某表示是摩托车的发动机或避震器类的零件。不仅如此，李某还给了马某6500元的辛苦费，等取到快递后，在支付1万元报酬。 2020年12月28日下午，小宁和马某按照李某的要求去取了快递。李某还提醒在取快递时要求注意观察周围可疑人员，并确认快递包裹里是否有12根避震器。 随后，小宁和马某按照李某的指示，将快递包裹放在了指定地点。而就在二人到达指定地点后，早就埋伏在一旁的警察迅速出动，将二人当场抓获。 原来，早在2020年12月23日，警方就调查到缅甸的一位老板安排人员将4.4余千克的甲基苯丙胺片剂放入12根避震器中，运送到湖北监利，但被警方给截获了。 为了不打草惊蛇，警方让快递正常运送，想找出接线人员，结果正好抓住了小宁和马某，而李某在得知出事后便逃了。 小宁和马某被抓后，坚决表示对避震器内藏有毒品一事并不知情，但是一审法院调查发现，小宁和马某的询问笔录中明确显示，小宁和马某曾怀疑过包裹里是毒品或武器等违禁品。 一审法院认为，小宁和马某对于运输毒品一事有一定的认知，但还是实施了运输毒品的行为，故认定二人构成运输毒品罪。 《刑法》第347条第2款规定，走私、贩卖、运输、制造甲基苯丙胺50克以上，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 由于马某有前科，所以一审法院对其从重处罚，判了死缓，对小宁判了无期徒刑。 二人对这一判决均不服，提起上诉后，二审法院以部分事实不清、证据不足为由将案件发回重审。 小宁的辩护人表示，小宁家庭条件不错，不需要为赚钱而铤而走险，所以他肯定是不知道包裹里有毒品的。 此外，小宁只是将毒品取了，放到指定的地点而已，结果半途中就被警方查获，所以这个应当属于犯罪未遂。 然而一审法院重审时，仍坚持认为马某为死缓，小宁为无期徒刑，后二审法院也维持了该判决。 其实，本案最大的争议点在于，小宁和马某是否明知快递里有毒品。 根据小宁和马某的供述，二人都是怀疑和猜测有毒品，但并没有打开确认过，所以严格来说他们并不知道包裹里有毒品。 在法律上确认对毒品的明确认知，应当结合嫌疑人的年龄、文化水平、生活状态、是否接触过毒品、辩解是否有事实依据、对异常行为的解释是否合理，是否存在被骗等情形综合考量。 因此，在无法确认小宁和马某明知道避震器内藏有毒品的情况下，就不能轻易定罪，必须要排除一切合理的怀疑。 《刑事诉讼法》第55条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件： （一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 目前，小宁及其家人依旧不服判决，已提出申诉。辩护人在申诉中明确提到，对在案证据不能排除合理怀疑的情况下，应当遵循有利于被告原则。 有不少网友表示，拿个快递就给1万多，想想都不敢接，这都大学生了，难道还没有危险意识？那只能说活该被罚了。 还有网友表示，罚归罚，但判处无期徒刑是不是有点重？他们也没拆开避震器查看，只是猜到有毒品，这也能作为证据定罪？ 对此，您怎么看？欢迎留言交流。
