在河内军事历史博物馆的档案室里，一本泛黄的作战日记揭开尘封记忆。

1979年3月某页潦草写道："中国军队的冲锋号比炮火更可怕——他们像潮水般涌来，却总在智能防线前退去。"

写下这段话的越军少将黎马良，四十六年后抛出惊世评分：美军9分，解放军5分。这份带着火药味的成绩单，折射着中南半岛半个世纪的战火记忆。

黎马良的评分标准，建立在他亲历的两场"毕业考试"上：

抗美战争：用竹签陷阱让美军直升机坠毁，用地道战消耗对手士气

中越战争：在高平山地用苏联反坦克导弹击毁59式坦克集群

这位从清化农村走出的将领，最得意之作是1979年谅山战役。

他指挥的混合旅利用喀秋莎火箭炮覆盖中国军队补给线，迫使对方在占领谅山三天后撤军。

正是这些实战经验，构成了他评价体系的"学分"。

在黎马良的评分体系里，藏着三道致命加减分项：

人海战术扣分：他亲眼见证某高地争夺战中，解放军三个营轮番冲锋却未能突破越军两个连的防御，类比"用人体测试地雷阵"

空中力量零分：指着1979年作战地图质问："中国空军标识呢？我们头顶只有苏制萨姆导弹的尾烟"

炮兵加分项：展示高平战役照片——中国130毫米加农炮群将越军混凝土工事轰成蜂窝煤

但这份成绩单的"参考答案"更耐人寻味：他给美军的9分，源于1968年溪山战役中，美军用B-52地毯式轰炸将9平方公里的丛林炸成月球表面。

这种对比尺度，如同用F-35对比歼-7，本质是不同维度的战争形态。

越南军事论坛"金星勋章"上，关于评分的论战持续发酵：

挺黎派：上传1979年凉山民居被毁照片，强调"纪律分该扣"

倒黎派：晒出美军橙剂受害儿童照片，反问"9分暴行？"

中立学者：指出评分忽略了解放军28天推进400公里的战略机动能力

更尖锐的质疑来自中国军事学者："若按黎将军标准，越军给法军打几分？"

他们翻出奠边府战役档案——越军用中国援助的高射炮击落法军运输机，终结了殖民统治，这场胜利是否也该计入评分体系？

评分争议背后，是两代越南人的认知撕裂：

亲历者：珍藏中国56式冲锋枪，记得1972年北京援助的20万吨大米

新生代：在TikTok看福建舰下水的震撼视频，追问"为什么我们的军舰没有电磁弹射"

这种代际差异在博物馆展陈中尤为明显：同一展厅里，抗美战争展区摆着中国援越的高射炮，中越战争区却标注"北方邻国侵略"。黎马良的评分，恰似这割裂展陈的学术注解。

当黎少将的作战靴踏过博物馆大理石地面时，脚步声在穹顶下回荡，仿佛1979年的炮火仍在轰鸣。

这份带着弹痕的评分表，既是老兵对峥嵘岁月的总结，更是时代留给后人的思考题：在智能战争时代，评价军队强弱的标准，是否还停留在坦克数量和冲锋号角？或

许答案就藏在福建舰的电磁弹射轨道上——那里跃动的不仅是舰载机的升力，更是战争形态的迭代密码。