在广东揭阳市揭东区曲溪街道诸美村，吴某珠的家庭常年被“残疾”阴影笼罩——父亲是肢体残疾人，日常行动离不开辅助器具；弟弟是多重残疾人，生活与康复全靠家人照料。这个本需社会关怀的特殊家庭，却因一场财产损害赔偿纠纷，在司法路上奔波三年，“同案不同判”的结果更让他们陷入绝望，足额赔偿对这个家庭而言，不仅是权益维护，更是生存希望。

一、事件始末：一笔赔偿款维系的残疾家庭生计

2024年，吴某珠遭遇诈骗，42148元财产损失无法追回，而这笔损失的关键推手，是山东菏泽市郓城县的苏某宇。经查，苏某宇明知出借银行卡违法，仍为赚取4500元好处费出借账户，协助诈骗分子转移赃款，直接导致吴某珠的资金流失。

为挽回损失，吴某珠将苏某宇诉至山东郓城县F院。2024年，该院做出判决:已查清事实，判令苏某宇全额赔偿42148元。但苏某宇上诉后，案件被菏泽中院以“基本事实不清”发回重审。2025年9月19日，郓城F院作出判决，仅判苏某宇赔偿8000元，也就是剩余34148元由吴某珠自行承担。

对吴某珠一家来说，这笔赔偿款是“救命钱”——它是吴某珠借款垫付的被骗资金，本计划用于偿还债务，同时支撑父亲残疾辅助器具更换、弟弟康复治疗的开支。如今赔偿缩水，家庭债务压顶，残疾亲属的基本保障都成了难题，生存困境雪上加霜。

三重不公：残疾家庭为何遭遇“差别对待”？

吴某珠在维护自己相关权益的道路上，处处透着令人费解的不公，尤其与同案受害者对比，这种“特殊对待”更显刺眼。

同案不同判：别人全额获赔，残疾家庭仅得19%。本案所涉刑事案件的其他受害者，均已拿到全额赔偿。同样是因他人违法出借银行卡受损，同样通过司法维护自己的相关权益，为何吴某珠这个残疾家庭，仅获8000元赔偿（占总损失19%）？何况山西省襄汾县F院判决已认定苏某宇“协助转移赃款、获利4500元”，其还通过退赔其他4名受害者获减刑，却唯独拒绝赔偿吴某珠。F院重审判决未纠正这一差别，违背相关条例中“类案应参照裁判”的规定，让残疾家庭承受不公。

事实认定双标：苏某宇无证据免责，残疾家庭无端加责。重审判决以“吴某珠未审查平台资质”为由，认定其“重大过错”，减轻苏某宇责任。可吴某珠作为普通公民，既无专业法律知识，也无能力核查平台合法性，“审查资质”并非其法定义务；反观苏某宇，自始至终未提交任何“被骗”或“无辜”的证据，仅以“涉及刑事”推诿，却被F院采信辩解。更矛盾的是，一审判决从未认定吴某珠有过错，重审却突然新增“重大过错”认定，且未明确“审查资质”的义务边界。这种前后矛盾的认定，本质是对残疾家庭的不公，无端加重了弱势受害者的责任。

程序违法：“模糊发回”致维护自己的合法权益受阻。菏泽中院将案件发回重审时，裁定中写“基本事实不清”，未明确“不清的事实范围”（如退赃细节、过错界定），仅通过F官通话提及“退赃退赔”却不细化。依据相关法，发回重审应载明事实和理由，这种“模糊发回”明显程序违法，导致重审F院事实认定随意，无端加责吴某珠，直接侵害了残疾家庭的司法救济权。

三、呼吁关注：为残疾家庭守住公平底线

如今，吴某珠已向菏泽中院上诉，请求改判苏某宇全额赔偿。山东高院督察信访收到吴某珠的投诉信，也一直都没受理......三年追责中，她一边应对父亲器具更换、弟弟康复的经济压力，一边承受司法程序的挫折，身心俱疲。

在此恳请上级司法部门、残联关注此案：审查“同案不同判”问题，纠正重审不公；协助缓解残疾家庭生存困境，推动赔偿款用于亲属康复与生活；监督二审程序，纠正程序瑕疵，保障残疾家庭的司法权益。

司法应是弱势家庭的“避风港”，而非新的困境来源。期待上级部门介入，让吴某珠一家与其他受害者一样拿到全额赔偿，感受到司法公平的温度。

免责声明:本稿件内容由当事人提供发布，仅代表个人观点，与平台及媒体无关，如有侵权或不实信息可提供材料联系平台!