在重庆九龙坡区一家餐馆，10人从下午4点吃到深夜，餐费共计1262元。到深夜11点40分，餐桌上只剩张先生一人。他表示请客的朋友已喝醉离开，自己没带够钱，希望次日付款。餐馆老板不同意并报警处理。在民警协调下，张先生写下承诺书，保证次日18点前支付餐费，还押下了身份证。

12月4日下午，这家餐馆接到预定电话，随后10位客人前来就餐，拼了两张大桌。这群人从下午4点一直用餐到深夜，期间还在店外购买了零食和白酒。当晚10点左右，有人开始陆续离开。最终，只剩下身穿白色羽绒服的张先生一人面对1262元的账单。

被留下的张先生表示自己无力支付，解释称饭局是朋友张某银组织的，理应由对方买单。经民警联系，组局的张某银称正在筹钱，但随后便关了机。在民警调解下，张先生写下了书面承诺，答应在12月5日18时前支付全部餐费，并押下身份证件。然而到了第二天承诺期限，张先生并未履约。他改变态度表示：“我的确承诺了，但你说我把钱付了，从某种程度上说我是不是冤大头啊？”

餐馆方面多次尝试联系两位张姓男子，但电话要么无人接听，要么被挂断。面对这种情况，餐馆经营者选择通过法律途径解决争议。12月11日，餐馆通过手机小程序提交立案申请，将张先生诉至重庆市九龙坡区人民法院。餐馆老板郑先生表示，诉讼不是为了这一千多元钱，而是要给不诚信的行为一个教训，不能助长白吃白喝的风气。

北京市兰台律师事务所徐红梅律师指出，这10人共同消费构成“多数人之债”，餐馆有权要求任一共同债务人支付全部费用。徐律师分析，张先生签署的承诺书属于单方允诺，只要不违反法律强制性规定，一经作出即具有法律效力。这份承诺书进一步确认了他的付款责任。如果张先生确实支付了餐费，他可以依据内部约定向其他9人追偿各自应分摊的部分。但在法律上，他首先需要履行对餐馆的付款义务。

这起事件中的餐费如果由10人均摊，每人仅需承担126元左右。律师指出，在缺乏明确AA制约定的情况下，共同聚餐者应按公平原则平均分摊餐费。餐馆方面希望借此事件提醒其他餐饮经营者，注意防范类似的逃单行为。餐桌上的承诺，与白纸黑字的约定一样，都具有法律约束力。正如律师所解释的，即使张先生认为自己是“冤大头”，他签署的承诺书已经构成了独立的付款义务。

餐馆的账单至今仍挂在收银系统上，等待有人最终为这场持续7个小时的聚餐画上句号。张先生的朋友圈里，那9位提前离开的人可能正在分享当晚的美食照片，而餐馆老板则在等待法院的判决，为一个简单的道理：无论是朋友聚会还是商业往来，签下的名字代表的是责任，而非可以随意撕毁的纸张。