95岁恶势力主犯躺病床受审
95岁、离休干部、恶势力主犯——这些看似矛盾的标签，近日集中在广东陆丰老人郑蔚身上。因糖尿病导致行动不便，他躺在医院病床上通过视频连线完成一审，如今正等待二审开庭，案件引发各界对“法律面前人人平等”的热议。
一、案件回溯：2004年的“恶势力”指控2024年11月，陆丰市法院审理一起敲诈勒索案，公诉方指控：2004年，郑蔚纠集家乡12名村民组成恶势力团伙，以“清理违建”为名，采用暴力、威胁等手段向21户村民收取“占地补偿款”近10万元；同时涉及故意毁坏财物（拆猪舍、牛棚）、故意伤害（喷催泪剂致三人轻微伤）等行为，严重扰乱社会秩序。值得注意的是，郑蔚并非普通村民——他1949年加入东江纵队参加解放战争，离休前曾在公安局、监狱等单位工作，2004年因照顾母亲回村暂住，据称仅住了一年多。
二、一审判决：主犯获刑五年，辩称“无罪”一审中，郑蔚因身体原因通过视频连线出庭，其律师提交20多项证据辩称：收取的款项用于修水利、五保户费用等村务，并非个人私吞；郑蔚未直接参与收钱，只是“看着村民代表做事”。但法院认定，郑蔚作为“组织领导者”，是恶势力团伙主犯，应对全案负责，最终以敲诈勒索罪判处有期徒刑五年，并处罚金5万元。对于故意毁坏财物和故意伤害的指控，法院因“旧法未达立案标准”未予追究，但强调“主犯需对团伙行为负责”。
三、上诉焦点：“公共开支”与“主犯认定”郑蔚不服判决提起上诉，其家属及律师提出两大争议点：
1. 款项用途：记账村民证实，收取的9万多元用于村里公共事务（如修桥、打官司），并非郑蔚个人占有，不应认定为“敲诈勒索”；
2. 主犯身份：郑蔚当时回村仅照顾母亲，未参与“十二代表”的选举或具体管理，不应被认定为“组织领导者”。目前，二审尚未开庭，郑蔚仍在家中取保候审，需定期就医。
四、法律解读：庭审程序与监外执行的可能针对“病床视频庭审”的合法性，法学专家表示，这符合《刑事诉讼法》“因健康原因无法出庭的被告人可通过视频参与诉讼”的规定，既保障了郑蔚的诉讼权利，也确保了审判程序的合法性。若二审维持原判，是否收监成为关注焦点。专家认为，需综合以下因素判断：
• 健康状况：郑蔚95岁、行动不便，可能符合“生活不能自理”或“严重疾病”的监外执行条件（需医疗机构出具证明）；
• 社会危险性：若法院认为其无再犯可能，更倾向于监外执行；
• 法律政策：司法实践中对高龄罪犯“宽严相济”，但判决严肃性不会因“离休干部”身份改变。
结语：期待公正判决，反思基层治理案件的核心在于事实认定与法律适用——无论被告人年龄多大、身份如何，法律都将以证据为依据作出判断。目前，郑蔚仍在等待二审结果，其家属表示“父亲一直喊冤，希望还他清白”。这起案件也引发对基层治理的思考：2004年村里无村干部管理，村民自发选举“十二代表”处理村务，却因程序不合法引发法律纠纷。如何平衡“村民自治”与“法治规范”，或许是值得探讨的课题。
我们期待司法机关给出清晰、公正的结论，也希望这起案件能推动法治进程更加完善，让“法律面前人人平等”真正落地。
95岁老人涉恶/病床受审/恶势力主犯/二审待审/法律公正
