当美国 ICE（美国移民与海关执法局），连续在明尼阿波利斯暴力执法造成悲剧以后，450名谷歌、苹果、OpenAI 等科技巨头的员工，联盟要求他们的 CEO 们有所作为。
但是 CEO 们的回应却各不相同，有些人温和，有些人直言不讳。这让很多人不禁要问，是真坚守立场，还是经过策划的公关表演？
强硬派、温和派、沉默派鲜明对比1.强硬派
在所有 CEO 的回应中，OpenAI 的山姆・奥尔特曼可以算是最强硬的。他在公司内部发布消息，指责ICE 的行动出格了，不能将驱逐暴力罪犯和移民混为一谈，需要明确界限。
他还强调，抵制滥用权力是美国公民的责任。这种不回避冲突、不模糊的态度，受到了这450名员工的欢迎。
但有人认为，这主要与 OpenAI 与美国政府的关系不深有关。作为一家初创企业，与美国政府的关系不如苹果、亚马逊等科技巨头，不用考虑关税政策、投资等影响自身发展的因素。
2.温和派
与奥尔特曼正好相反，苹果 CEO 则采用温和的态度。对内表示自己对暴力执法事件感到心碎，呼吁缓和矛盾，已经就此事与特朗普进行了沟通。这被外界认为是一种妥协性的回复。
细心的人发现，库克的表态完全避开了核心诉求。对库克不满的人更在意，在普雷蒂遭枪击的那天晚上，库克还参加了白宫的放映活动。
库克的表态被认为是一种经过策划的公关秀，主要是为了服务于苹果的商业利益。苹果用四年6000亿美元的投资，换来特朗普政府的关税豁免。而 iPhone 的供应链由于中国深度绑定。对库克来讲，相比于苹果的利益，ICE 的暴力执法都是小事。不可能因为这件事而让公司付出更大的代价。
3.沉默派
不管公众的反应如何，上面两位 CEO 还能够公开发声，而更多的 CEO 则选择用沉默作为回应。
亚马逊的安迪・贾西、AMD的苏姿丰等 CEO 们在面临450名员工联名施压后，以沉默的态度去面对公众。
相比于库克的中间线路，这些沉默的 CEO 们则被认为是消极逃避。这主要与这些企业与美国政府有大量的合作项目。亚马逊云向美国政府多个机构提供服务，AMD 作为半导体企业，需要获得美国政府的政策支持。
这场 CEO 们回应大战，撕开了美国科技公司的遮羞布这450名员工，希望通过施压，让科技公司承担起社会责任，最后却变成了 CEO 们的试金石。
CEO 们集体回答了一个问题，在商业利益面前，企业的社会责任不值一提。苹果、亚马逊等巨头的 CEO 们，并非不懂员工的诉求，而是不敢为了员工立场，让企业承担更大的利益风险。他们做出的选择，都是权衡利益得失后的最优解。
奥尔特曼成为这群 CEO 中的另类，并非他更有正义感，而是 OpenAI 与美国政府利益的绑定不像其他企业那么多。为此付出的代价更低。
最终我们看到却是，企业规模越大，CEO 们的立场越温和。
450名员工需要 CEO 们帮助他们完成诉求。虽然奥尔特曼的强硬立场获得了支持，但是更多的 CEO 们却保持沉默。
虽然美国科技公司通常会有宏大的远景，但是真得需要站出来时，却困难重重。很多人，包括这450名员工，都认为他们的 CEO 有能力解决他们的诉求。
但是这些科技公司的 CEO 们，很多跟他们一样也只是打工者，都需要为公司的利益考虑。尤其是涉及到这种涉及政治的事件，就更加无能为力。
也许从一开始，这450名员工就可能选择了一条错误的解决路径。
图片来源：wiki