日前，对1333名受访青年进行的一项调查显示，工作/学习压力大（48.0%）、感到孤独时（47.3%）是受访青年进行虚拟陪伴类消费的两个主要情境。长期依靠虚拟陪伴，60.0%的受访青年坦言容易对服务产生情感依赖，自我调节能力变弱，54.5%的受访青年指出会始终停留在心理舒适区，更难面对真实世界的问题。

人生在世，难免出现压力、孤独、无聊、疲惫等情况，“陪伴”是缓解这类情况的良方之一。但在现实中，有时候缺少理想的陪伴。如今与AI聊天、虚拟场景互动等新型陪伴方式正在走进日常生活，成为不少年轻人调节坏情绪、缓解疲惫感、释放压力的一种选择。这既能疗愈年轻人的身心，也为虚拟陪伴运营商带来收益，创造双赢。

调查显示，近半数受访青年会在压力大或孤独时选择虚拟陪伴。这一方面说明不少青年对虚拟陪伴有需求，另一方面也说明AI陪伴服务功能日益强大，能为消费者提供良好的情绪价值。如，有人将AI视为“很棒的聊天‘搭子’”，有AI能与备考的研究生讨论知识点，这均表明年轻人需求多样，陪伴类AI情绪稳定、“知识渊博”。

值得注意的是，部分青年在享受虚拟陪伴带来种种利好的同时，也很清醒地看到了弊端。譬如，有大学生在跟AI愉快沟通的同时，发现线上AI的完美陪伴让自己开始回避线下人际交往；上述研究生发现AI输出的知识点未必完全正确；调查显示，六成受访青年直指容易对服务产生情感依赖，自我调节能力变弱……这种“清醒”很难得。

如果我们选择虚拟陪伴只看到“情绪满满”等好处，不免陷入过度依赖、盲目相信、脱离真实等泥潭难以自拔。在选择使用AI陪伴时，又看到其中的弊端，就有望趋利避害。所以，年轻人在选择虚拟陪伴时能保持清醒，这很难得，既能避免自己“沦陷”，而且还将弊端分享出来提醒其他年轻人，也对AI运营商、监管者是必要的提示。

作为虚拟陪伴的运营商，其产品和服务受到越来越多年轻人青睐，这意味着商业回报可观、前景可期。但也要关注消费者发现的弊端，保持基本的商业清醒、技术清醒，否则会影响未来发展。只有以问题为导向及时修正虚拟陪伴服务的弊端或“副作用”，才能给消费者带来更好体验。比如能否设置防沉迷系统、纠正各种错误，值得思考。

从监管角度而言，也要对虚拟陪伴保持应有的清醒，只有善于发现其中的问题，及时予以规范，才能为消费者权益和陪伴型AI发展提供护航。据悉，虚拟陪伴存在的问题在全球具有普遍性。对此，美国加州于2025年在全球首次通过《AI陪伴聊天机器人法案》；日本、韩国、新加坡等国家也推出伦理指南与行业标准，规范AI陪伴。

我国监管环节也保持应有的清醒。去年底公布的《人工智能拟人化互动服务管理暂行办法（征求意见稿）》明确，提供和使用拟人化互动服务，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德和伦理道德，不得通过情感操控等方式损害用户心理健康；不得将替代社会交往、控制用户心理、诱导沉迷依赖等作为设计目标……这很有现实针对性。

总之，消费者、运营商、监管者保持“难得的清醒”，才能使虚拟陪伴在法治轨道、健康轨道运行。另外，完善心理健康公共服务也能倒逼虚拟陪伴规范化。