年关将至，快递行业的“春节服务大战”再度拉开帷幕。京东物流与顺丰速运相继发布公告，宣布2026年春节期间“不打烊”，同时加收高峰期资源调节费以应对运力压力；而壹米滴答、顺心快运（顺丰集团旗下）则选择暂停揽派业务，让员工享受完整假期。这两种截然不同的决策，不仅折射出物流企业的战略考量，更引发了公众对“不打烊究竟为谁而设”以及“基层员工权益如何保障”的深度追问。

“春节不打烊”政策的诞生，最初源于对民生需求的保障。随着电商经济的渗透，春节期间的寄递需求从传统的“应急物品”扩展到异地礼品、生鲜年货等多元品类，国家邮政局数据显示，2025年春节日均揽收量达2.41亿件，虽仅为全年日均的44%，但仍构成了不容忽视的市场需求。对于消费者而言，不打烊政策意味着春节消费的便利性与时效性，尤其在长三角、珠三角等流动人口集中地区，异地团圆的情感需求催生了大量寄递订单，快递服务的延续性成为民生保障的重要组成部分。

然而，在民生保障的外衣之下，企业的商业考量同样不容忽视。春节期间的“流量红利”成为行业竞争的新战场，电商平台将“全年无休”作为核心营销噱头，通过绑定快递公司的服务承诺抢占市场份额。京东物流与顺丰作为行业头部企业，“不打烊”既是响应平台要求的无奈之举，也是巩固品牌形象、扩大市场占有率的主动选择。数据显示，春节期间坚持运营的企业能有效提升用户粘性，而加收的资源调节费（顺丰0.1-1.5元/公斤、京东物流0.1-1.2元/公斤）则在一定程度上覆盖了春节期间的高运营成本，形成“服务不中断、收益有保障”的商业闭环。

但这种双重逻辑并非完美自洽。事实上，春节期间的寄递需求呈现“小众化、零散化”特征，无需全域性、高强度的服务保障，多数消费者对“延迟发货”具备一定容忍度。强制推行“不打烊”，本质上是将少数人的消费需求置于多数从业者的休息权益之上，形成了利益分配的失衡——电商平台收割流量收益，快递企业维护品牌形象，而成本与压力则全部传导至基层网点与一线员工。

壹米滴答与顺心快运的“春节放假”决策，看似与行业趋势相悖，实则体现了对市场规律与员工权益的尊重。壹米滴答公告显示，全网最晚接件时间为2月10日（腊月二十三），2月25日（正月初九）恢复运营；顺心快运则从2月12日（腊月二十五）至2月23日（正月初七）暂停服务，这种“错峰休假”既避开了春运运力紧张的高峰期，也满足了员工返乡团圆的情感诉求。对于这类以快运业务为主、货量波动较大的企业而言，暂停服务可避免春节期间“高成本、低收益”的亏损运营，同时降低网点的经营压力。

反观“不打烊”的企业，基层员工正面临“两难困境”。快递员多为异地务工人员，返乡团聚是其基本权利与情感需求，但在“不打烊”的强制要求下，他们往往面临“留守加班”与“失业风险”的艰难抉择。尽管企业推出了高薪激励政策——上海部分网点日薪高达450-550元，留岗员工收入可达日常的2-3倍，甚至设置千元“伯乐奖”招揽临时工，但经济补偿难以弥补亲情缺失与高强度工作的身心消耗。有网点负责人透露，春节期间快递员的配送范围会扩大，一人需承担多个小区的派件任务，加之冬季低温、雨雪天气的影响，工作强度远超日常，不少员工即便留守，也难免心存抵触。

这种失衡本质上是行业生态的畸形体现。电商平台通过高额保证金绑定快递公司，将时效压力与运营风险全部转嫁，自身却“零成本获利”；快递企业为维护合作关系与品牌形象，不得不强制网点“不打烊”，而基层网点则陷入“运营亏损”与“员工流失”的双重困境。有网点负责人直言，春节期间货量少、成本高，去年因休息被罚十余万元，最终只能自己承担损失，这种“绑架式”的运营模式早已引发行业不满。

春节的核心是团圆与休憩，物流服务应服务于这一本质，而非反向绑架传统与人心。“不打烊”并非洪水猛兽，但必须摒弃“一刀切”的强制逻辑，在满足民生需求与保障员工权益之间构建良性平衡。