前不久，中央广播电视总台纪录片《国家记忆》在呈现中国高铁建设历程时，采用了AI生成的辅助画面。

我也看了央视的报道，大概在节目21分左右，口播“这就需要吨位更大的架桥机”相关画面时，使用了豆包AI生成的图片。可能是工作人员的疏忽，“豆包AI”字样并未删除，由此被网友抓了现行。

对于央视这个级别的媒体来说，这样的失误属于严重播出事故。

尽管后续央视删减了豆包AI生成的画面，但网友已经下载了原视频，并且通过各大社交网络广泛传播，由此引发了广泛争议。

那么，纪录片到底能不能用AI创作画面?

反对者认为， AI会稀释纪录片的真实属性，纪录片只能以真实为依据，容不得AI弄虚作假。

支持者则认为AI技术为纪实创作赋能无可厚非，如果做一个回望中国神话传说的纪录片，难道还要找到盘古、女娲实拍吗?

我倒是觉得，这场争议的核心，从来不是 AI 能否进入纪录片领域，而是如何在拥抱技术创新的同时，守住纪实作品的核心底线。

01

争议的本质：

不是反对技术，是害怕失真

关于纪录片能不能用AI，我的观点一直很明确--可以用，但必须标注，并且要明确边界。

观众对AI进纪录片的焦虑，核心源于对真实感的担忧。纪录片之所以能成为承载历史、传递真相的载体，关键在于观众默认屏幕上的内容有现实依据。当AI技术能生成高度逼真的画面，人们自然会担心虚拟与真实的边界被模糊，担心缺乏明确标识的 AI 内容会误导自己对历史或现实的认知。

但将这种焦虑转化为全面禁止AI，显然忽略了纪录片的发展规律。从黑白胶片到4K数字拍摄，从固定机位到无人机航拍，纪录片的发展史本身就是技术不断革新的历史。每一次技术进步，都是为了更好地呈现真实、传递信息，AI只是最新的一种工具，与航拍、特效等手段没有本质区别。

央视使用AI呈现高铁建设，本质是对创作缺口的合理补充。早期高铁建设过程中，部分施工现场、工程细节可能因当时的记录条件限制，未能留下完整影像资料。用AI还原这些场景，既没有违背史实，反而能让叙事更连贯、更具沉浸感。

大家真正反对的，是脱离史实的滥用——比如为了博眼球编造不存在的历史场景，或是将AI生成内容当作真实史料而不做任何说明。这两种用法的区别，是专业创作与随意操作的差异，而非AI技术本身的问题。

不过央视在这期节目也该批评，既然用了AI，大大方方标注就行了，没必要藏着掖着，反而最终因为不小心露出的“豆包AI”，被千夫所指。

总之，公众对央视的批评，本质是批评央视的小聪明，而不是用AI。

02

AI的价值：

让不可见的真实，变得可见

这两天，我查看了社交网络的各种评论留言，对央视这次AI翻车，大多人给予了批评态度。

不过，很多反对声音似乎忽略了一个现实，那就是纪录片创作中，大量场景根本无法通过实拍实现。

就像要呈现李白的人生故事，如何重现黄河奔腾而下的壮阔景象，如何捕捉轻舟穿越万重山峦的洒脱瞬间?要记录唐宋八大家的文人雅集，又怎能回到千年前的现场架设摄像机?

我之前写过一篇文章《杜甫：电影镜头语言大师》，说杜甫是一位穿越到古代的现代人，关于各种电影镜头语言技巧的应用，已到了炉火纯青的境界。

可这毕竟是一种架空假设，现在有了AI，这种假设就可以相对丰富地呈现到我们面前。

比如，要表现李白的豪迈，AI可以参照唐代的山川地貌、文献记载，生成符合时代背景的黄河图景，让观众直观感受到诗中描绘的气势;要呈现苏轼被贬黄州的生活，AI可以还原当时的市井风貌、居所环境，帮助观众更好地理解他的人生境遇与文学创作。

这种还原能让抽象的文字变得具象，让遥远的历史变得可感。

总之，在拍摄中国古代文化相关纪录片时，AI 生成的场景画面比单纯的旁白解说更能吸引年轻观众，在美的享受中传递文化知识，实现寓教于乐的效果。

对于神话传说类题材更是如此，女娲补天、盘古开天辟地等场景，传统拍摄手段几乎无法实现，而AI能高效完成可视化呈现，让这些承载民族文化基因的故事得以更生动地传播。

还有拍摄原子弹爆炸、宇宙黑洞、恐龙灭绝这种纪录片，也可以采用AI，进行辅助。

另外，AI带来的还有创作效率的提升。过去需要耗费大量资金搭建实景、组织群演的历史场景，如今通过AI技术，基于史料训练模型就能快速生成，不仅降低了创作成本，还能让更多小众历史题材有机会被搬上屏幕，丰富纪录片的内容生态。

03

用好AI的关键：

标注和把关，一个都不能少

前段时间，西贝预制菜事件发酵时，我就参与澎湃的节目，明确表示支持西贝使用预制菜，但一定要保障公众的知情权。

同样，对AI技术的合理运用，必须建立在明确的规则之上，做好标注和专业把关两件事。

标注是对观众最基本的尊重，也是对纪录片公信力的守护。无论AI生成的画面多么逼真，都必须明确告知观众相关内容的生成方式。这不是形式主义，而是保障观众知情权的必要环节，也是创作者与观众之间的信任契约。相关监管规定早已明确要求，AI生成内容必须进行标识，这既是合规要求，也是行业自律的底线。

更重要的是专业层面的严格把关。AI本身没有历史常识和审美判断，生成的内容可能出现细节偏差，比如前不久某零食品牌让AI生成花生，结果花生是长在树上的，闹了天大笑话。这就需要专业团队全程介入，历史学家负责核查历史背景，民俗专家把关服饰、礼仪细节，考古学者确认建筑、器物形制。通过多轮审核反馈，确保AI生成的内容符合史实，真正服务于纪录片的核心价值。PS：你们看，这些环节如果用AI，反而带来了很多新增就业岗位呢。

央视《国家记忆》之所以使用AI而引发争议，关键就在于其背后严格审核机制缺失。与此同时，央视另外一档节目《千秋诗颂》，同样使用AI却获得了好评，是因为央视进行了提前标注。当时笔者也撰文盛赞央视此举，详情参考《CCTV首部AI动画<千秋诗颂>正式播出，能打几分?》一文。

说到底，纪录片的核心从来不是使用什么工具，而是传递什么内容、坚守什么价值。真实是纪录片的根基，技术是服务于根基的手段。AI能让不可实拍的场景得以呈现，让枯燥的历史变得生动，但这一切都必须建立在不违背史实、不误导观众的基础上。

就像西贝用预制菜这事，我们不反对，我们反对的是你用了却嘴硬说没用。