一纸被指“暗藏陷阱”的劳务合同，让甘肃武山县农民工蒲先生从“讨薪者”变成了“被告”。带领15名同乡工友在公航旅漳县翰林壹号项目苦干数月后，他不仅没等来剩余的5万余元工程款，反而被发包方以“超付工程款”为由起诉，经两级法院审理，最终被判返还183400.01元并承担15000元律师费。这场离奇的“反向讨薪”事件，源于建筑领域层层分包、合同欺诈乱象，也让这个靠打工供养两名大学生的农村家庭陷入绝境。

口头约定履约无异议，合同暗藏陷阱引纠纷

2023年8月，经朋友介绍，蒲先生与甘肃盛魁建筑工程有限公司（下称“盛魁公司”）相关负责人达成口头协议，承接由八冶公司、盛魁公司分包的公航旅漳县翰林壹号2#、6#楼混凝土浇筑、现场零工、文明施工、基础平土等劳务工作。双方明确约定各项工作单价：混凝土浇筑正负零以下每立方30元、正负零以上每平方21元，零工每个220元，基础平土每平米3元，砌砖每立方280元，抹灰每平18元。

随后，蒲先生召集15名同乡工友进场施工，众人起早贪黑、加班加点严格按要求施工。2023年底阶段性对账时，盛魁公司对已完成工作量及费用核算均无异议，签字确认。彼时，案涉工程工人工资实行“盛魁签字盖章+总包八冶代发”模式，对账后盛魁公司却无故拖延剩余工程款结算，直至2024年底，依旧拒不办理最终结算、拒不付款。

（蒲先生提供）

针对农民工讨薪诉求，漳县县长牵头，组织相关单位、甲方公航旅、总包八冶公司召开专项协调会，督促责任方付款。最终经协调，盛魁公司老板签字确认后，八冶公司才支付相应款项，但仍有部分剩余工程款被盛魁公司扣押，未结清。

工程款尚未结清，盛魁公司又拿出提前拟定的《劳务分包合同》逼蒲先生签字。蒲先生发现合同与口头约定、对账内容严重不符，遗漏零工、基础平土等核心工作，单价也有改动，当即提出质疑。

盛魁公司以“合同打印错误”为由搪塞，让其在不合理条款处标注“不含”二字后签字，并承诺后续按口头约定结算。文化水平有限的蒲先生基于信任且为不影响工程进度，按要求签署了合同。该合同由蒲先生与孙某让想个人签订，孙某让想签约时未出示盛魁公司授权委托书，也未表明代表公司，为后续主体资格争议埋下伏笔。

（工资明细表，蒲先生提供）

未结工程款反遭起诉，一二审判决引质疑

2025年1月16日，因工程未正式结算，蒲先生工程队工人前往漳县劳动监察部门沟通剩余工程款事宜，蒲先生认可已收到工程款580600元，并书面承诺若法院重新确认工程量及工程款，对多出部分愿意配合退还。此后，盛魁公司在未完成正式结算的情况下，于2025年5月凭借这份争议合同，将蒲先生起诉至漳县法院，庭审中变更诉讼请求，主张超付工程款254027.3元、利息5971元及律师代理费15000元。

因缺乏诉讼经验，蒲先生在一审中未提交聊天记录等关键证据，仅提交了案涉《劳务分包合同》。漳县法院于2025年7月21日作出判决，认定盛魁公司为适格主体，以蒲先生未完成二次结构、打磨修补等工作为由扣减费用，采纳盛魁公司单方主张的车库工程量5030立方米，判令蒲先生返还超付工程款183400.01元并承担15000元律师费。

蒲先生不服一审判决提起上诉，2025年9月2日定西市中院立案审理。二审中，蒲先生补充提交五组关键证据并申请2位证人出庭，包括聊天截图、施工视频、工友证言及自行制作的结算单，详细证明合同欺诈过程及工程实际履行情况，明确其班组在合同之外完成了基础平土、砖台模砌筑及抹灰、零工等工作，产生费用合计125259.75元，且二次结构由其他班组施工，盛魁公司扣减相关费用无依据。

根据蒲先生班组的实际施工结算单，其完成的所有劳务工作总费用为631301元，扣除已支付的580600元，盛魁公司尚欠其工程款50701元。此外，蒲先生还提出盛魁公司虚报塔吊基础尺寸（实际1.2米却按30公分核算），直接影响工程量认定。

然而，定西市中院虽对部分聊天记录真实性予以认定，却未采纳其证明目的，以蒲先生未提交有效证据证明合同外劳务费用等理由，于2025年9月19日作出终审判决，驳回上诉、维持原判，二审案件受理费4268元由蒲先生承担。

家庭陷入绝境，农民工恳请公正介入

作为家里的顶梁柱，蒲先生常年在外务工，家中两名大学生的学费、生活费全靠他的血汗钱支撑，这是家庭唯一经济来源。如今判决要求返还近20万元，这笔远超家庭承受能力的款项，让本就拮据的农村家庭瞬间陷入绝境，孩子学业开支没了着落，日常生计举步维艰。

走投无路的蒲先生恳请相关部门介入调查：核查八冶公司总包监管责任、《劳务分包合同》真实性及口头约定履行情况；监督纠正一、二审错误判决，重新核查案件证据及未结算核心事实；协助完成合法结算，追回应得工程款，维护其与15名工人的合法权益。

复盘案件症结：多重问题交织致权益受损

回看这起工程款纠纷，矛盾的爆发并非偶然。案涉《劳务分包合同》存在明显主体争议，孙某让想以个人名义签约未出示授权委托书，“公司追认”缺乏实质证据却被法院认定为公司行为，且合同与口头约定严重不符，盛魁公司以“打印错误”诱导签字，隐瞒核心施工内容。盛魁公司完工后拒不结算，蒲先生班组的合同外工作虽经项目负责人核对却无正式结算凭证，盛魁公司全盘否认，法院因缺乏形式化证据未予认定。司法审理中，一审举证责任分配违反“谁主张，谁举证”原则，二审关键证据未被采纳证明目的，法院仍依据争议合同判决。而八冶公司作为总包单位监管缺位，放任矛盾升级，未能履行应有职责。