印度专家曾叫嚣，如果战争爆发的话，中国的导弹只能维持两天，真相是什么呢…

印度安全问题专家巴拉特·卡纳德在其新著《印度的核政策》中直言，印度已在中印边境附近山区开凿隧道部署烈火-I型导弹，以此防备中国。

这番言论的背后，是中印两国数十年来在边境问题上的持续拉锯。

不同于大规模战争的硝烟弥漫，中印边境的紧张始终以“摩擦不断、管控有度”的形态存在。

2022年的扬子对峙中，双方士兵在零下数十度的雪地里对峙数日，最终还是通过外交渠道达成和解，和平解决了争端。

而追溯这种紧张关系的源头，1962年的边境冲突无疑是绕不开的节点，那场冲突让两国关系降至冰点，也为后续数十年的边境摩擦埋下了伏笔。

2017年的洞朗对峙更是将这种紧张推向高潮，双方军队在高原地带僵持两个多月，期间各类军事调动与外交斡旋同步进行，最终以各自撤军告终。

真正让局势升级的是2020年的加勒万河谷事件，原本的士兵推搡升级为肢体冲突，最终造成了人员伤亡。

印度方面公布有20名士兵死亡，中国军队也有几名战士壮烈牺牲。

此事之后，拉达克地区成为中印军事对峙的核心区域，双方纷纷增派兵力，边境基础设施建设也进入了“竞速”阶段。

印度加急修建了255公里的边境公路，试图提升后勤保障能力；中国则在西藏地区持续推进机场与铁路建设，强化边境地区的交通与投送能力。

边境的紧张态势，成了印度媒体炒作的“流量密码”，而中国军力尤其是火箭军的实力，更是其重点渲染的对象。

印度媒体的此类炒作，被复旦大学国际问题研究院教授林民旺解读为“转移国内矛盾、强化民族凝聚力的手段”。

在众多炒作话题中，“中国导弹库存仅能维持两天作战”的言论流传最广，其源头多为印度前军官与防务分析师的解读。

2023年《印度时报》就曾引用一名前印度陆军军官的话称，中国的中程导弹数量仅有1000枚左右，若针对印度的机场、指挥部等关键设施发动打击，不出两天就会消耗殆尽。

这些言论并非毫无依据的空谈，而是基于他们对战术导弹使用率的极端估算——在他们的逻辑里，打击一个机场就需要上百枚导弹进行覆盖式打击，印度境内数十个关键目标，自然会快速耗尽中国的导弹库存。

有趣的是，这类言论恰好抓住了哈佛大学贝尔弗中心2020年一份军力对比报告中的漏洞。

该报告明确提到中国火箭军拥有上千枚中程导弹，足以对印度境内的空军基地形成致命打击，但同时也客观指出，在持续的高强度作战中，中国导弹可能面临消耗过快的问题。

印度专家选择性忽略了报告中对中国导弹技术优势的分析，只截取了“消耗问题”这一点大做文章。

美国智库战略与国际研究中心也曾发布报告，评估中国的导弹威胁，称中国拥有约300枚洲际导弹，这一数据被印度媒体反复引用，用以佐证“中国导弹数量有限”的观点。

然而，这些观点都有意无意地忽略了一个核心前提：导弹作战的效果，并非单纯由数量决定，精度与技术水平同样关键。

中国火箭军的东风系列导弹，从上世纪90年代起步，经过数十年的发展已形成完整的体系。

1999年国庆阅兵中，东风-31洲际导弹首次亮相，其8000公里的射程直接覆盖印度全境；2019年国庆阅兵中亮相的东风-41，射程更是达到1.4万公里，可携带多个分导式弹头，具备全球打击能力。

更具威慑力的是东风-17高超音速导弹，这款采用乘波体设计的导弹，速度可达10马赫，具备极强的机动变轨能力，2022年在中国南海的试射中，其精准打击能力让外界震惊。

军事专家普遍认为，一枚东风-17凭借其高精度制导能力，就能重创一个大型机场的跑道与指挥中心，完全无需进行覆盖式打击——这恰恰是印度专家言论的核心漏洞。

贝尔弗中心那份报告中提到“中国需220枚导弹关闭一个印度机场一天”的结论，是基于低命中率的假设，而中国早已建成全球卫星导航系统，导弹的命中精度已提升至米级，实际作战中根本无需如此多的导弹。

从打击效率来看，部署在西藏的东风-15导弹，飞行至新德里仅需10分钟；射程2100公里的东风-21，可精准打击拉达克地区的印军机场；射程4000公里的东风-26，更是被称为“关岛杀手”，同时具备打击印度洋目标的能力，其双用途设计可根据需求搭载常规或核弹头，从甘肃发射就能覆盖印度境内大部分目标。

除了技术优势，中国完善的导弹生产体系，更是打破“两天耗尽”谣言的关键。

斯德哥尔摩国际和平研究所2022年的报告显示，中国不仅拥有350枚核弹头，还储备有数千枚常规导弹。

美国国防部的报告则给出了更具体的数据：2021年估测中国短程导弹数量超过2000枚；2023年报告称中国洲际导弹数量已达500多枚；2024年的最新报告更是指出，中国的核弹头数量已超过500枚，预计到2028年将增至1000枚。

这些数据背后，是中国分布在四川、陕西等地的导弹生产工厂全年无休的运转能力，一旦进入战时状态，这些工厂可快速提升产能，为火箭军提供持续的弹药补充。

更值得注意的是，中国火箭军采用“机动部署+地下隧道网络”的模式，进一步提升了导弹的生存能力与持续作战能力。

火箭军下辖多个导弹旅，每个旅装备数十枚各型导弹，可通过公路机动快速转移，躲避敌方侦察；遍布全国的地下隧道网络，更是为导弹提供了安全的储存与发射阵地，导弹车可在隧道内快速转移、随时发射。

2023年，中国火箭军在戈壁地区举行的实弹射击演习中，就展示了这种“快速部署、精准打击、快速转移”的实战能力，多款导弹连续发射均精准命中目标。

面对中国火箭军的实力，印度也在加紧提升自身的导弹与防空能力。

印度的烈火系列导弹从1999年开始测试，2012年烈火-5成功发射，其5000多公里的射程可覆盖中国大部，成为印度核威慑的核心力量。

2023年，印度政府批准了更多烈火导弹的采购计划，同时加快了高超音速导弹的研发进程，2024年试射了布拉莫斯-II高超音速导弹，2025年更是在国防展览上首次公开了被称为“印度版东风-17”的BM-04高超音速滑翔导弹。

印度国防部长拉杰纳特·辛格高调宣称，这款导弹标志着印度正式跻身“高超音速俱乐部”。

但军武次位面的分析指出，BM-04与中国东风-17差距明显，其并未真正掌握乘波体技术，仍依赖传统火箭发动机，技术成熟度远不及已列装部队的东风-17。

防空方面，印度2021年从俄罗斯采购了S-400防空系统，并部署在边境地区；2023年又部署了从以色列引进的箭式防空系统，试图构建多层次的反导网络，拦截中国导弹。

然而，中国导弹的机动再入与弹头变轨技术，可有效规避现有反导系统的拦截，印度的反导网络实际效果存疑。

印度的这些军备动作，与其同美国的战略合作密切相关。

2018年，美印签署通信协议，实现情报共享；2023年，莫迪对美国进行“国事访问”，美印关系达到冷战后的历史高点，美国在军备技术、军事演习等方面给予印度诸多支持。

美国国防部的多份报告，也有意无意地渲染中国导弹威胁，为印度扩充军备提供“借口”。

但这种合作并非牢不可破，2025年特朗普政府因印度购买俄罗斯石油等问题，对印度输美商品征收高额关税，美印关系出现裂痕。

这一变化也直接影响了中印关系的走向，2024年10月，中印两国领导人在喀山金砖国家峰会期间举行会晤，就边境巡逻达成协议；2025年8月，中印边界问题特别代表第24次会晤在新德里举行，达成10点共识，包括设立划界专家小组、重开边境贸易市场等。

尽管外交层面取得突破，但中印在军事领域的竞争心态并未消失。

美国情报部门2023年曾锁定中国1300多个军事相关目标，包括导弹工厂、发射阵地等，但中国通过伪装、分散部署等方式，有效降低了被打击的风险。

印度则在2025年批准组建专门的火箭部队，计划整合国内各类导弹资源，但受技术瓶颈与预算限制，进度相对缓慢。

对于印度专家“中国导弹仅能撑两天”的言论，国际社会的看法更为客观。

斯德哥尔摩国际和平研究所的分析师指出，中国的导弹体系设计兼顾防御与威慑，并非为单一的消耗战准备，其数量与质量均能满足战略需求。

美国智库兰德公司的报告也认为，中国火箭军的持续作战能力不仅取决于现有库存，更依赖其强大的生产补给能力，印度专家的言论明显低估了中国的军工体系实力。

事实上，中国导弹的威慑力，早已通过一次次公开亮相与演习得到验证。

2024年7月，中国西部战区公开了导弹发射演练的画面，多款先进导弹精准命中远距离目标，向外界展示了火箭军的实战能力。

2025年，东风-41改进型导弹完成测试，射程进一步扩展，可携带更多分导式弹头，打击精度也得到提升。

中国国防部门的官员多次强调，火箭军的发展始终坚持防御性原则，导弹武器是维护国家主权与领土完整的重要手段，并非主动挑事的工具。

从中印关系的整体来看，军事领域的博弈只是其中一个方面。

2025年1至10月，中印双边贸易总额达1276.27亿美元，较2024年同期增长11%；同年12月，印度—中国商业峰会在新德里举行，双方就扩大农产品进口、加强光伏产业合作、推进跨境电商平台建设等议题达成多项合作意向。

中国商务部的数据显示，2025年中国对印出口的机电产品占比达42%，其中光伏组件、新能源汽车零部件等产品的出口增速超过30%。

这种经贸领域的紧密联系，与军事领域的竞争形成了鲜明对比，也成为约束双方走向全面对抗的重要纽带。

值得注意的是，2025年7月，中印还举行了边境事务磋商和协调工作机制第34次会议，两国外交、国防等部门代表共同探讨了边境管控、划界谈判等核心议题。

双方积极评价了此前边境局势管控取得的进展，并同意保持外交与军事渠道的常态化沟通，共同维护边境地区的和平安宁。

这一系列外交与经贸互动，印证了中印关系“斗而不破”的基本格局，也说明军事博弈只是两国关系的局部而非全部。

回到印度专家热议的导弹军力话题，2025年9月美国媒体发布的中印军力对比图，从一个侧面打破了印度媒体的片面解读。

该对比图涵盖军力排名、国防预算、战斗机数量、弹道导弹数量等39个项目，其中中国有34个项目远超印度。

即便印度媒体试图从预备役人数入手制造“优势”，称印军总兵力（含预备役）达420.7万，超过中国的371.2万，但这种统计方式被中国军事专家指出存在明显漏洞。

英国伦敦国际战略研究所的《全球军力平衡》报告显示，解放军现役加预备役总兵力为284.3万，仍超过印军的250.1万。

更关键的是，现代战争比拼的不仅是人数，更是人员素质与装备技术水平，印度高达20%-30%的文盲率，与中国仅4%的文盲率相比，在操作先进军事装备方面存在天然劣势。

印度媒体还宣称其在装甲车（6704辆对4788辆）和牵引火炮（7414门对6246门）数量上占优，但这些优势在中印边境的高原山地环境中几乎无法发挥作用。

中国军事专家分析指出，印军不仅要应对中印边境的压力，还需在印巴边境部署重兵，这种“两头作战”的态势，进一步稀释了其装备数量上的有限优势。

在空中力量方面，印度媒体试图以“中国需守卫更广阔国土”为由，宣称中印空中力量相当，但这一说法违背基本军事常识。

中国空军的歼-20隐形战机已批量列装，对印度的三代战机形成压倒性优势，而印度引进隐形战机的计划遥遥无期，甚至缺乏基本的反隐形雷达装备。

在预警机等关键支援装备领域，印度与中国的差距同样明显，这直接影响了其整体空中作战能力。

海上力量方面，印度媒体认为中国海军在印度洋“客场作战”会处于劣势，但事实是印度海军不仅在舰艇数量上落后，还饱受装备老化、性能缺陷等问题困扰。

中国海军近年来常态化在印度洋开展护航等任务，后勤保障与远洋作战能力不断提升，印度所谓的“优势”早已不复存在。

这些军力对比的客观数据，进一步佐证了印度专家“中国导弹仅能撑两天”言论的片面性。

中国火箭军的实力，从来不是单一的导弹数量所能衡量，而是技术先进性、生产补给能力、部署机动性与体系化作战能力的综合体现。

2025年底，中国航天科技集团公开消息称，其下属的导弹总装工厂已实现智能化生产，产能较2020年提升了50%，核心零部件的国产化率达到100%。

这意味着一旦进入战时，中国导弹的补充速度将远超印度专家的估算，所谓“两天耗尽”的说法从生产逻辑上就无法成立。

同时，中国火箭军的地下隧道网络还在持续拓展，2025年有外媒卫星图片显示，中国在西北某地区新增了长达数十公里的地下隧道，配套有先进的通风、防护与快速发射系统。

这种“地下长城”的不断完善，让中国导弹的生存能力得到进一步保障，即便面临敌方首轮打击，也能保留足够的反击力量。

印度自身的导弹发展则依然面临诸多困境，2025年BM-04高超音速导弹公开后，迟迟未能进入批量生产阶段。

有印度国防工业内部人士向媒体透露，该导弹的发动机可靠性问题尚未完全解决，核心材料依赖进口，短期内无法形成实战能力。

烈火系列导弹虽然不断增加采购数量，但截至2025年底，其实际列装数量仍不足200枚，且维护成本高昂，战备率仅为60%左右。

美国对印度的军备支持也并非毫无保留，2025年美印在先进导弹技术转让方面的谈判陷入僵局，美国担心技术泄露，拒绝向印度提供高超音速武器的核心制导技术。

这种技术上的“卡脖子”，让印度的导弹研发始终处于“追赶而难以超越”的状态。

从国际格局来看，中印导弹军力的博弈，也受到全球安全环境的深刻影响。

2025年联合国安理会就全球导弹扩散问题举行专题会议，中国提出“理性发展、适度威慑”的导弹政策主张，得到了多数发展中国家的支持。

印度则联合部分西方国家提出所谓“导弹管控倡议”，试图限制中国导弹技术的发展，但因忽视各国安全需求的差异性，最终未能形成共识。

俄罗斯科学院远东研究所的专家指出，中印作为两个核大国，导弹力量的发展都应服务于防御性国防政策，而非相互威慑的工具。

中印双方应通过对话协商建立导弹力量的信任措施，避免因误判引发军备竞赛。

展望2026年及未来，中印导弹军力的博弈仍将持续，但全面对抗的可能性极低。

中国火箭军将继续按照“防御性、实战化”的方向发展，新型导弹的研发重点将集中在提升精准打击能力、降低发射成本、强化突防能力等方面。

有消息称，中国正在研发的东风-50洲际导弹，将采用更先进的推进技术，射程有望突破1.6万公里，且具备更强的抗干扰能力。

印度则计划加大国防预算投入，试图在2030年前实现导弹装备的全面国产化，但受经济增速放缓的影响，这一目标的实现难度较大。

对于普通民众而言，不必过度解读中印军力的局部差距，两国关系的走向最终取决于利益的平衡与共识的达成。

2025年中印边境贸易市场的重开，让边境地区的民众重新享受到和平带来的红利，每月的贸易额已突破1亿美元。

这一事实充分说明，和平合作才是中印两国的共同利益所在，军事领域的竞争不应成为阻碍两国关系发展的绊脚石。

印度专家“中国导弹仅能撑两天”的言论，终究会随着时间的推移被事实打脸。

中国导弹力量的强大，不是为了挑起战争，而是为了守护国家的主权与领土完整，为和平发展提供坚实的安全保障。

中印两国唯有放下偏见、加强沟通，才能走出“安全困境”，共同为亚洲乃至全球的和平稳定贡献力量。

进入2026年1月，印度陆军参谋长乌彭德拉·德维迪的一番表态，将中印边境局势与导弹军力博弈再次拉回公众视野。

他在公开场合明确表示，中印两国领导层都迫切希望维护边境和平，正努力克服两军之间的信任赤字，双方已实施兵力调整以稳定边境局势，并逐步提升互信水平。

但与此同时，他却刻意炒作中巴经济走廊涉及的什约克河谷议题，声称印度不承认1963年中巴边界协议的合法性，也不认可中国在该地区的任何活动。

这种矛盾的表态，被清华大学国家战略研究院研究部主任钱峰解读为“印度部分官员对中印边界问题及中巴合作的错误认知”，在双边关系改善的大背景下，此类炒作显然不利于互信构建。

事实上，印度近期已多次炒作中国在什约克河谷的基础设施建设，将其歪曲为“侵犯印度领土”，中国外交部发言人毛宁早已明确回应，该地区属于中国领土，中国在自身领土上开展建设完全合理合法。

中巴在上世纪60年代签署的边界协议，是主权国家之间的正常安排，而中巴经济走廊作为经济合作倡议，核心是促进地区发展，与领土主权问题毫无关联。

德维迪的表态背后，暗藏着印度军方内部的复杂心态——既希望通过管控边境局势为国内发展创造稳定环境，又不愿放弃通过渲染“中国威胁”来争取国防预算、强化军事实力的筹码。

这种心态在印度导弹发展规划中体现得淋漓尽致，2026年初印度国防部提交的年度预算草案中，导弹研发与采购预算同比增长18%，达到87亿美元，其中烈火-6洲际导弹的研发资金占比超三成。

印度国防研究与发展组织（DRDO）负责人宣称，烈火-6射程将突破8000公里，可携带10个分导式核弹头，计划在2028年前完成首次试射。

但美国《防务新闻》援引五角大楼匿名官员的话称，印度在分导式弹头技术上仍存在致命缺陷，其弹头小型化水平不足，即便强行搭载多弹头，也会严重影响导弹射程与精度。

更关键的是，印度缺乏可靠的弹头再入大气层技术，2025年烈火-5的一次试射中，弹头再入时偏离目标达300米，这一数据被印度媒体刻意隐瞒。

与印度的“雄心勃勃”形成对比的是，中国火箭军在2026年初的常态化演习中，再次展示了成熟的多弹头打击能力。

西部战区发布的演习画面显示，东风-41改进型导弹在戈壁深处完成发射，多个分导式弹头精准命中不同区域的模拟目标，打击误差控制在10米以内。

俄罗斯军事专家瓦西里·卡申在《红星报》专栏中评论道，中国的分导式弹头技术已跻身世界顶尖行列，其不仅能提升打击效率，更能有效突破现有反导系统，印度耗费巨资构建的S-400与箭式反导网络，在东风系列导弹面前形同虚设。

卡申进一步指出，印度专家所谓“中国导弹仅能撑两天”的言论，本质上是对现代导弹作战模式的无知，现代战争中导弹的核心作用是“精准破击”而非“饱和覆盖”，中国火箭军的作战思路是通过打击指挥中枢、后勤节点等关键目标，瘫痪敌方作战体系，而非对所有目标进行无差别打击…