“99岁马来西亚前总理马哈蒂尔一句话让西方炸锅了：‘美国已经走向末路，中国根本拦不住！ ’”
这条新闻冲上全球热搜时，金砖国家外长们正在莫斯科的会议桌上激烈交锋。
美国对中国电动车加征100%关税的巨响还在回荡，11个金砖国家却连份联合声明都发不出来。
2025年4月29日，巴西里约热内卢的金砖外长会落下帷幕。这场被外界寄予厚望的“扩员后首次大考”，最终以未达成联合公报收场。表面上，11国通过主席声明谴责了美国单边关税政策，但核心分歧却如暗流般涌动——安理会改革议题上，埃及带头反对印度、巴西“入常”；贸易反制方案中，印度被曝暗中阻挠“去美元化”进程。
外媒曝光的会议记录显示，印度代表全程冷脸反对写入“谴责单边保护主义”的条款。
莫迪政府刚在4月底宣布要花50亿美元买美国F-35战斗机生产线，转头就在金砖会议上当起“哑巴”。更离谱的是，印度商务部公布的贸易数据显示，他们从美国进口的页岩气暴涨300%，而中国手机零件进口骤降40%。
金砖内部裂痕在关税大战中暴露无遗——埃及代表当场质问：“某些国家到底是站南方阵营，还是当美国跟班？ ”
其实，自从特朗普对中国发起贸易战之后，美国国内的经济形势就变得越来越糟糕，因为在无法购买到廉价的中国商品之后，广大的美国消费者只能以更高昂的价格去购买平日里所必需的基础工业品，这样的经济氛围和生活节奏必然是无法长期维持下去的。
就算特朗普本人不愿意在经贸问题上对中国妥协，美国的共和党人还要面临中期选举的压力，如果特朗普再不对中国做出一些积极的动作来缓解美国国内的经济颓势，那么共和党必然会在明年的中期选举当中迎来大败的结局。
中国拥有14亿多人口，消费市场潜力巨大，且随着中国经济的发展，居民收入水平不断提高，消费结构不断升级，国内市场对于各类商品和服务的需求持续增长。
所以马哈蒂尔得出结论，中国经济无法被阻止。这一观点得到了国际社会许多有识之士的认同，也反映出中国经济在面对外部压力时的强大韧性和活力。
在这场测试中，有国家看到了“机会”。有人觉得，趁着主要玩家剑拔弩张，或许能借机上位，承接转移的产业，壮大自身。
比如印度，它的确表现出积极靠拢某一方的姿态。这不仅体现在和美国的贸易额度上，还有大手笔购买武器生产线的讨论，以及能源进口结构的悄然调整。
它似乎盘算着，这样既能吸引产业落地，发展制造业，安全上也有了倚仗。
可是，这种策略在多边场域就显得很尴尬了。比如金砖国家外长会，未能按惯例发布联合声明，就是因为印度对主席声明中批评单边保护主义的内容提出了异议。
谁知，这事没能关起门来解决，其他成员国没藏着掖着，不仅公开点出这种“站队”问题，甚至拿出具体例子来质问其言行不一。
进一步看，所谓的产业链转移也非坦途。光靠自身愿望不行，外部条件也很关键。连提出贸易要求的国家，自己都警告过知识产权问题。
何况，吸引外资建厂是个系统工程，需要综合环境。现实是，有些外资并未如设想般大批量涌入。甚至，连一些本国巨头都在偷偷用别家的设备，这和官方希望承接产业链的愿景之间，落差可不小，也反映了真实的市场选择。
与那种寻求机会的模式形成对比的，是另一种显得更为强硬的应对姿态：一边坚决反击，一边在压力下灵活转向。
面对不公平的关税和贸易壁垒，有人选择站定立场不退。他们认为，在原则问题上让步，只会助长对方的气焰，唯有针锋相对才能迫使对方重新评估成本。
这种“硬扛”并非盲勇，而是有底气支撑。比如一个拥有超大国内市场和完整工业体系的国家，它的经济韧性本身就是一道防火墙。
即使某个外部市场受到挤压，巨大的内部需求，加上对其他市场的快速开拓，很快就能找到新的空间。
例如，对东南亚和拉美等新兴市场的出口就在显著增长，这是一种实实在在的全球布局调整。
你看那些应对策略：某些企业的电动大巴跑到墨西哥去组装，绕过美国的关税壁垒。这让规则制定者都气得想修改协定。
正是这种在压力下的灵活和坚韧，使得施压者并未达成预期效果。
有意思的是，这场全球经济的“压力测试”，施压者并非毫发无损。压力反过来也让他们自己感受到了痛楚。
比如，一些美国企业的运营成本飙升，尤其是那些高度依赖特定供应链的企业，叫苦不迭。消费者不得不为进口商品支付更高的价格，通胀压力显而易见。
而美国的农民则因为主要市场的反制失去了大量订单，农产品堆积，损失惨重。
看看最近的信号，主动通过各种渠道递话，表示希望坐下来谈关税问题的，反而成了施压的那一方。这和最初高调施压的态度比起来，口风已经改变了不少。
局外人的观察往往能穿透迷雾，看得更透彻。像马哈蒂尔这样资深的过来人就曾一针见血地指出，当前的美国，其做法似乎跟不上时代了。
他也点明，一个国家强大的技术储备和庞大的内需市场，使得靠简单的贸易手段想困死它，几乎没有可能。
在他看来，一个拥有十几亿人口且持续增长的市场，其经济体量和活力，远大于某些传统发达经济体的总和，这是其抵御外部冲击的关键所在。
当前这场全球经济的压力测试仍在继续。它没有简单打垮谁，却清晰地暴露出了各国经济底盘的真实状况、政策选择的得失以及国际关系的复杂性。