近期，在四川西昌，基层工作者洪先生用十五年光阴，与一场因权力滥用引发的权益纠纷持续抗争。这份漫长的坚守，始于西昌市人事机关与组织部门联合牵头的乡镇岗位招聘，1976至1985年他担任民办教师，持有学校、乡政府、市教育部门三方出具的证明材料；1993年经西昌市乡镇企业机关以文件批复录用，市人事局亦以文件将其下放至乡企办，明确其为机关事业单位正式工作人员，工作期间还获市政府部门两项荣誉表彰。

其工作时间及乡企办任职期间，均符合连续工龄计算条件。后因相关部门审核流程疏漏，编制手续未能落实，西昌市相关部门高度重视并出台补救措施，构建起“市政府部门发文—市财政局拨款—中某乡水管站落实”的养老金缴纳闭环，从行政层面进一步确认了他的合法身份。

依据《社会保险法》相关规定，政府牵头为劳动者缴纳养老金的行为，等同于对双方劳动关系的官方确认，可西昌市某人社部门却以“无编制”为由否定洪先生工龄，混淆“编制”与“正式录用”的概念，无视其仅适用于“民办教师自行离职”的场景。

临近退休，洪先生严格依据市委、市政府部门此前确定的社保缴纳方案，主动对接退休手续办理工作，但在与市某人社部门吴科长沟通养老金缴纳年限与退休资格认定的关联问题时，他仅为确保手续合规客观提出疑问，便遭到对方的强硬态度压制，并拒绝履行应尽的政策解读义务，以“我说了算还是你说了算”的强势表述压制提问，洪先生因急于弄清事实，对其不当态度作出合理反驳，竟被吴科长视作对自身职权权威的公然挑战。

在后续退休手续办理的关键环节，吴科长借机滥用手中职权、刻意设置审批障碍，在无任何合法政策依据、未履行集体研究程序的情况下，擅自将洪先生的参保性质定性为“个体参保”，直接撤销此前由市政府部门专项发文、市财政局拨款、乡政府统一经办落实的统筹养老金待遇。事实上，洪先生的参保手续从启动到补缴均全程由政府主导推进，补缴的10个月社保费用由中某乡财政全额承担，乡长亲自对接经办，所有流程均符合机关事业单位工作人员参保的法定程序，与个体参保所需的自主申请、自行缴费、自行承担全部费用的性质有着本质区别。

“个体参保”的错误定性，不仅全盘否定了洪先生数十年扎根基层、勤恳履职的工作价值，更让市委、市政府部门作出的保障承诺化为乌有，晚年生活失去核心保障。走投无路之下，洪先生不得不放下正常生活，踏上了漫长而艰难的维权之路，而这一切本可避免。

十五年来，从青壮年到步入晚年，洪先生不顾身体机能衰退、身心持续损耗，日复一日、年复一年地反复往返于西昌市某人社部门、市政府部门、信访机关等多个职能部门，每次都完整递交工作证明、录用文件、政策条文、政府表彰等全套材料，试图推动相关部门公正处理，却屡屡遭遇推诿与漠视。

为寻求上级监督介入，他曾于2019年、2025年两次向进驻当地的省巡察单位如实反映自身遭遇及长期维权的困境，巡察单位均依法将线索转办至西昌市某人社部门，明确要求优先核查、书面反馈核查结果，但某人社部门却未开展任何实质性调查核实工作，仅以“该事项已诉讼审结”为由草率出具《不再受理告知书》，拒绝履行整改落实义务。

司法救济途径同样充满阻碍。2018年凉山州某法院作出行政裁定，已明确指出一审法院对该案不予立案的处理错误，指令西昌市某法院对该案进行实体审理，认可洪先生的诉讼请求符合行政诉讼受案范围，更清晰界定了工龄认定、参保性质确认是西昌市某人社部门的法定职权，但两级法院后续作出的判决均未正面回应政策适用分歧、录用身份性质认定等核心争议，未能切实解决洪先生的权益纠纷，也未对某人社部门的履职行为作出实质性评判。

西昌市某人社部门借此机会，将“生效判决”作为挡箭牌，拒绝纠正自身错误履职行为，刻意回避判决中未解决的政策适用分歧与身份认定争议，借司法程序推卸自身应尽的行政职责，而非依法依规履职纠错。更甚者，该局竟否认洪先生经官方招聘、正式录用的身份，将其定性为“临时聘用人员”，与市政府部门颁发的两项荣誉证书、人事部门出具的正式录用文件、政府统筹缴纳社保的既定事实严重相悖。

十五年寒来暑往，洪先生的维权之路布满艰辛，但其诉求绝非无依据信访，工作证明、录用文件、政策条文、司法裁定、政府表彰等材料形成完整证据链，支撑着他的核心诉求：认定连续工龄、纠正参保性质、补发被克扣的养老金，依法追究相关责任人的履职过错。

期待西昌市相关部门摒弃抵触情绪，正视问题本质，深入核查西昌市某人社部门的行为，依法依规落实洪先生的合法权益，严肃追究相关责任人的过错，修复受损的政府公信力，让每一位基层工作者的劳动价值得到尊重，让公权力在阳光下规范运行。

（本文基于当事人陈述及公开资料整理代为发布，如有不实言论我们不承担法律责任，如有雷同纯属巧合，侵权请联系更改。）