美国对华不做的3件事是什么？其可信度又有多高呢？为什么同时美国还对日本发出警告？

6号当天，美国国防部长赫格塞思在阐述刚发布的新版《国家安全战略》时，强调美国国防部未来的工作重点：一是保卫美国本土和西半球；二是增加美国与其盟友和伙伴之间的负担分担；三是强化美国的国防工业基础。在谈到中国的时候，他通知中国，美国将会以力量威慑中国，而非对抗。同时，他还明确了美国对华不做的3件事：不打算遏制中国的增长，不想“支配或羞辱”中国，也无意改变台海现状。但他认为，美国必须“对中国迅速、大规模且全面的军事建设有清醒的认识”，如果不认真对待，这不仅愚蠢，而且也不尊重。

怎么来看赫格塞思的这番话？从表面上看，这貌似是在为中美关系降温，但实际上这只是特朗普政府“务实收缩”战略下的话术包装，其背后暗藏着多重基于美国自身利益的深层考量。具体来说的话，至少有这么3个方面：首先，赫格塞思明确美国国防部的首要任务是保卫美国本土和西半球，并且他还在讲话中提到要建立“特朗普版门罗主义”以巩固美国在西半球的军事主导地位。这就说明美国不愿再在对华关系上投入过多精力搞全面对抗，所以用温和话术降低中美直接冲突风险，从而把资源集中在本土安全和强化国防工业基础等核心事务上，其本质是为了“先稳自身底盘”。

其次，赫格塞思强调，美国国防部对华采取的是“威慑而非对抗”策略，这并非想与中国真正缓和关系，而是试图构建对美有利的力量平衡。不然，他也不会紧接着说“美国必须对中国迅速、大规模且全面的军事建设有清醒的认识”。这种话术既能避免中美关系彻底破裂影响美国经济利益，又能以“威慑”名义继续维持对华竞争态势，是典型的“软话术+硬战略”组合。

最后，在台湾问题上，美国依旧采用模糊表述保留政策机动性。在这份新版《国家安全战略》中有三个段落提及“台湾”八次，而赫格塞思强调的“无意改变台海现状”，很明显就是在继续炒作所谓“反对单方面改变现状”论调。说来说去，美国就是想通过“维持现状”安抚咱们，同时又想借这种模糊处理态度安抚盟友，同时为自身后续调整对台政策留足空间，其本质就是想继续将台海当作对华博弈的工具。

通过上面三点的分析，其实就已经能够看出来，赫格塞思口中的对华不做的3件事，其可信度并没有多高。而我们在判断美国对华政策真实走向的时候，也应当明白不能只听其言，更要关注其在科技封锁、对台军售、盟友体系构建等方面的实际行动。

在说完中国后，赫格塞思紧接着就将矛头转向日本，他的原话是，“那些继续‘搭美国便车’，但未能履行自身职责、在集体防务中懈怠的盟国将‘付出代价’”。虽然他没有直接点名“那些盟国”是谁？但舆论普遍认为就是日本，这对日本来说不仅是一次警告，更是特朗普政府下的“通牒”。

那赫格塞思为什么要发出这样的警告？其背后又折射出怎样的深层逻辑？主要原因还是日本防务预算并没有达到美国的要求。即便是日本高市早苗政府刚通过补充预算案，也才将2025 财年防卫开支提升至GDP的2%。这一数值与美方诉求差距悬殊，赫格塞思明确要求日本等盟国数年内将防务开支提升至GDP的5%。

美国这种要求盟友追加防务预算的举动，至少说明三点：第一，为了践行“美国优先”，转嫁本土防务成本。说的简单点就是，让日本大幅提升防务开支，继而减轻美国在亚太地区的防务负担，好把自身资源更多投入本土安全和国防工业基础建设；第二，绑定盟友军备，扩大美国军工利益。日本提升防务开支，大概率会采购大量美制武器。这样一来，就形成了“施压盟友提预算—盟友买美制武器—美国军工获利”的利益闭环。其本质就是为美国庞大的军工复合体开辟更广阔的市场；第三，这次警告充分暴露了美日同盟的不平等本质。美国所谓的盟友关系，根本不是对等合作，而是要求对方完全配合自身战略需求。一句话概括就是，美国不留对自己无用的废物。如果日本不能满足美国的要求，美国可以随时将其弃如敝履。终究还是应了那句话：做美国对手是危险的，但做美国的盟友却是致命的。