2026年1月19日，小红书把“反对制造对立”六个字，明明白白写进了新版社区公约。

这事儿挺有意思，一个平台主动给自己上紧箍咒，还公布了治理数据——过去一年封了53.42万个账号，删了459.8万篇对立笔记，月均处理800万条对立评论。

数字挺吓人，但更吓人的是，这些内容居然曾经真实存在过。

说实话，刷小红书的人，谁没被对立内容恶心过？

想看看育儿经验，评论区因为“全职妈妈vs职场妈妈”吵翻天；想抄个穿搭作业，结果“平替党vs正品党”互相diss；连吃个火锅都能因为“麻酱党vs油碟党”分成两大阵营。

本来想放松一下，结果刷着刷着就一肚子气，好像全世界都在跟你作对。

这次公约升级，把话说得很直白：尊重不同性别、地域、职业和兴趣，别动不动就给人贴标签；别利用影响力煽风点火；别刻意放大群体差异博流量。

平台还特意强调，不是不让讨论，是反对恶意制造矛盾。这话听着挺对，但执行起来，难就难在“恶意”两个字怎么界定。

有意思的是，这次公约更新，小红书把老版社区公约和商业公约合并了，新增了“有序经营”板块。这说明什么？说明对立内容背后，往往藏着商业利益。

有些博主靠挑事吸粉，攒够流量再带货变现，这套“财富密码”在小红书已经玩了好几年。平台现在才下决心整治，说实话有点晚，但总比不做好。

用户反应也挺分裂。

有人拍手叫好，说早就该管管了，那些煽动性别对立、地域攻击的内容，把社区氛围搞得乌烟瘴气。

但也有人质疑：你小红书自己就是对立重灾区，之前那些10万赞的对立话题，平台算法没少推吧？现在突然说要治理，是真想改，还是做做样子？

这种质疑不是没道理。去年9月，小红书刚被网信部门约谈过，因为热搜榜单频繁推送明星八卦、琐事内容，破坏网络生态。现在推出公约2.0，很难不让人联想是不是在回应监管压力。而且，53万账号被封的数据，听着挺唬人，但谁知道这里面有多少是机器人账号、僵尸号？真正的大V博主，有没有被真正触动？

更关键的问题是，算法推荐机制改了吗？如果平台还是“流量至上”，那些容易引发对立、争议的内容，是不是依然会被算法优先推荐？毕竟，吵架的内容互动率高，算法就爱推这个。要是算法逻辑不改，光靠删内容、封账号，治标不治本。

还有一点挺微妙：公约说“反对制造对立”，但怎么区分“制造对立”和“正常观点讨论”？比如讨论性别议题、社会矛盾，有些话题本身就容易引发争议，平台会不会为了安全，把合理讨论也误判为对立？之前就有截瘫男性征婚被批“物化女性”的案例，这种边界模糊的问题，平台能处理好吗？

说实话，我对平台治理这事儿，一直持谨慎态度。不是不相信平台想变好，而是治理这事儿，往往容易走极端。要么管得太松，对立内容泛滥；要么管得太严，正常讨论也被打压。而且平台治理，往往有滞后性——问题已经严重到一定程度了，才想起来要管。这次小红书公约升级，数据看着挺漂亮，但能不能持续，能不能精准，还得看后续执行。

不过话说回来，平台愿意把“反对制造对立”明确写进公约，至少是个态度。总比那些嘴上说“我们倡导和谐”，背地里却放任对立内容传播的平台要好。而且这次还鼓励用户举报，把举报审核时间缩短到30分钟，这个效率提升，对普通用户来说是好事。

但我觉得，真正能改变社区氛围的，不是平台单方面的治理，而是用户自己的选择。看到对立内容，你是跟着一起吵，还是点举报？分享内容时，你是真诚分享，还是刻意制造争议博眼球？平台能做的，是建立规则、提供工具，但最终决定社区是什么样子的，还是每个用户。

所以，小红书公约2.0上线，与其说是平台的胜利，不如说是用户的觉醒。那些被对立内容恶心过的用户，用脚投票、用举报表达态度，才倒逼平台做出改变。从这个角度看，53万账号被封的背后，其实是更多用户对健康社区氛围的渴望。

但话说回来，治理对立内容，不能只靠平台。那些靠挑事吸粉的博主，那些煽动情绪的MCN机构，那些为了流量不择手段的营销号，他们才是对立内容的源头。平台治理，说到底是在清理下游，但上游的污染源，需要整个行业、整个社会来约束。

最后说句实在话：社区公约再好，也只是个开始。53万账号被封，听起来很多，但谁知道还有多少对立内容在暗流涌动？平台治理，最怕的就是一阵风，风头过了又回到老样子。

希望小红书这次，是真的想明白了，而不是应付监管、做做样子。毕竟，一个充满对立、撕裂的社区，最终伤害的是所有用户，也包括平台自己。

说到底，互联网不该是战场，而该是交流的地方。你可以不同意我的观点，但别动不动就给我贴标签、扣帽子。这个道理，平台懂，用户懂，那些制造对立的人，也该懂了。