活了半辈子，头一回见两个大V，配合得跟演双簧似的。
前脚，胡锡进发长文，把呼吁“取消英语主科地位”的人好一顿削，说人“偏激、狭隘”，甚至蹦出“个别蠢货”这种词儿。
后脚，汤家凤点名回怼，半点面子不留：“数学对你和你女儿确实一文不值，对我可不是。”末了还补一刀：“你不就是‘今天的胡锡进打败昨天的胡锡进’嘛，脸疼吗？”
好家伙，这一来一回，热搜直接炸了。
老冯不傻，我越看越觉得——这俩人，配合得也太默契了。

一个唱红脸，一个唱白脸这事儿的根儿在哪儿？汤家凤是谁？考研数学名师，靠考研学生吃饭。胡锡进是谁？退休媒体人，靠流量吃饭。
俩人吵的这一架，表面上是“英语该不该降权”，实际上是——流量盛宴。
汤家凤这一波硬刚，粉丝涨了多少？下次开考研课，报名的人多不多？
胡锡进这一波怒怼，流量吃了多少？“今天的胡锡进打败昨天的胡锡进”这梗又玩了一遍，关注度拉满。
老冯见过太多“看似对骂，实则双赢”的戏码。一个要“为民请命”的人设，一个要“理性客观”的招牌。吵得越凶，钱赚得越多。老百姓看得越上头，他俩的口袋越鼓。
这哪是观点之争？这是二人转。
英语这事儿，两边都不全说句公道话：这事儿两边都有理，可两边都没把理说全。
汤家凤那边，话糙理不糙。学生从小学到大学，在英语上耗了太多精力，AI翻译都发展到这份上了，全民死磕英语确实不值当。把时间还给母语、历史，普通家长听了都得拍大腿。
可胡锡进那边，也不是全无道理。一旦英语不再是主科，公立学校教学投入势必减少。富裕家庭照样请私教，普通家庭的孩子就惨了，贫富差距和教育不公进一步加剧。
一个是算“绝大多数人的教育投入性价比”，一个是考虑“底层上升通道和教育公平”。这两件事明明可以坐下来好好掰扯，可到了他俩嘴里，变成了“蠢货”对“墙头草”。观点之争，硬生生吵成了人身攻击。

让人犯嘀咕的，是他俩的“配合”汤家凤喊“取消英语主科”，胡锡进跳出来骂“偏激狭隘”。汤家凤再回怼“数学对你女儿一文不值”，胡锡进那边……
这一来一回，节奏踩得那叫一个准。
汤家凤要的就是胡锡进这种“主流声音”跳出来对骂——骂得越凶，他“为民请命”的人设越立得住。
胡锡进要的也是汤家凤这种“硬刚派”——对骂越激烈，他“理性客观”的招牌越擦得亮。
一个要流量，一个也要流量。俩人心领神会，合起伙来把一场本该理性的公共讨论，搅成了一地鸡毛的流量秀。
我琢磨着：他俩私下里，没准儿还互相点个赞呢。“老胡，你今天那句‘蠢货’骂得带劲。”“小汤，你那句‘女儿一文不值’回得也漂亮。”“走，喝酒蹦迪，今晚流量分红。”
当然，这是老冯瞎猜的。可这世道，啥事儿不敢做？
吃瓜群众，您可长点心吧老冯我最想跟普通老百姓说几句掏心窝子的话：
第一，他俩吵得再凶，决定不了英语降不降权。真正能定这事儿的是教育部门，是上头。官媒不出来说话，他俩明摆着是在唱戏。
第二，普通人别被带了节奏。今天这个喊“取消英语”，明天那个喊“保卫英语”。您跟着一会儿左一会儿右，自己的脑子早让人家当球踢了。
第三，胡锡进和汤家凤，都是靠“说话”吃饭的人。胡锡进退休了，不说话就没流量。汤家凤是考研名师，不曝光就没学生。他俩吵这一架，本质上跟郭德纲于谦“说相声”一个道理——先吵起来吸引围观，观众多了，钞票就厚了。
老冯不反对这俩货赚钱。可我反对他俩赚钱的时候，把老百姓的脑袋当球场。

你俩别演了胡锡进和汤家凤这一架，吵的是英语吗？吵的是流量，是“谁的声音更大”，是“谁的口袋更鼓”。
英语这门课该不该降权，国家会有国家的考量，教育部门会有教育部门的权衡。不是胡锡进一句话能定的，也不是汤家凤一句话能改的。
老百姓要做的，不是选边站队，是保持清醒。
胡锡进啊汤家凤——有钱不挣白不挣，这话没错。可您二位PK挣钱的时候，能不能别把普通人当猴耍？老百姓的价值观，不是您二位的道具。
戏完了，钱进了您二位的兜，我屁也没捞着。我才不做那样的傻瓜呢，奉劝你也别做。
因为，他俩吵得再凶，也就是个二人转。

平民老冯
有想法、有锋芒、讲真话的小人物！

原创不易 关注分享