前两天我在群里看到有人一本正经地说：EI源刊现在基本上就等于三区、四区的SCI了，发一篇顶一篇，性价比无敌！我直接回他：你这是在哪里听说的？这说法从头到尾都不对劲，错得离谱。EI源刊和SCI压根就不是一个赛道的东西，单位评职称卡SCI的时候，你拿EI去顶，99%会被直接打回。

SCI（严格说是SCIE）看的是学术影响力，中科院分区把影响因子高、引用猛的期刊排到一区、二区，低的才轮到三区、四区。能进三区、四区的SCI，起码也是被全球学术圈认可的期刊，引用虽然不高，但好歹在SCI的池子里。

绝大多数单位的文件写得清清楚楚：副高要“至少1篇SCI”，正高要“至少2篇SCI”或者“1篇二区以上”。他们认的是Web of Science里的SCIE分区，EI再正宗也进不去这个表。

去年我帮一个客户查过他发的EI源刊，妥妥的EI Compendex收录，结果单位职称办直接回他：不认，不算SCI。

你再牛的EI，到了他们眼里也就是“其他检索”或者“国际期刊”，跟普刊一个待遇。有人说“现在好多EI期刊也进SCIE了啊”，对，确实有交叉，但那部分已经算SCI了，不叫EI源刊了，叫“SCI+EI双检索”。你单EI的，跟双检索的完全不是一回事。

为什么这几年“EI=三四区SCI”的鬼话满天飞？

2018年以后SCI分区越来越严，三区四区很多传统期刊被踢出去，或者新进的期刊直接掉到四区，发一篇三区得几个W，太贵了，普通老师掏不起。

有的中介一看，这不行啊，得找便宜替代品。于是把EI包装成性价比之王、隐形SCI三四区平替，便宜谁不心动？结果呢？钱花了，文章发了，职称没过，血亏。

所以别再做梦了，EI源刊在工程领域确实有它的价值，特别是做工程项目、评工程师职称的时候很好用。但你要拿它去顶SCI？那是痴人说梦。

真想省钱，就老老实实的按单位政策走。中介吹得天花乱坠，我们自己得清醒。单位文件写得明明白白，他们才不管你EI多“相当于”。