因为在厨房旁的客厅里摆了一张床，赵先生家的燃气被停了。2025年12月底，赵先生家里的燃气被上门安检的天然气公司工作人员贴了封条，原因是和开放式厨房相连的客厅里摆了一张床。根据赵先生说法，这是一张闲置的儿童床，平常只用于放包和衣服。有专家表示，目前能明确的是，设燃具的厨房必须与卧室隔开。至于能否和起居室也就是客厅相连，相关条文存在一定模糊地带。

虽然如今床搬走了，燃气也恢复供应了，但这一事件仍值得反思。燃气作为重要的民生用品，在家庭中一般用于做饭、洗澡或供暖，其重要性不言而喻，但赵先生家被停燃气20天，生活显然受影响。表面看，原因只有一个——“客厅放床”，但实际上与天然气公司服务不贴心，有很大关系。

按说，上次安检的时候，发现客厅有床不符合规定，天然气公司应该拿出依据，通知用户搬走床。然而，天然气公司的做法是停止用户继续充值。其工作人员再上门，也不是想办法解决问题，而是给燃气表贴封条，致赵先生家不能用燃气做饭。可见该天然气公司是在“制裁”而不是服务用户。

不可否认，根据《城镇燃气工程项目规范》（GB55009-2021）规定：家庭用户的燃气使用场所“不得设置在卧室、客房等人员居住和休息的房间及建筑的避难场所内。”天然气公司给用户“断气”，是基于落实规定、保障安全考虑。但再好的初衷，都该用好服务态度去实现而非“以权施压”。

其实，天然气公司在说明原因的基础上，通知用户搬走床，是很简单的事情，相信赵先生家也会照做。但天然气公司却没有采用人性化的服务态度，其做法更像在“执法”，即用户客厅有床不符合上述规范要求，就直接采取处罚的方式。这既导致用户生活受到影响，而且用户是稀里糊涂被制裁。

当然，上述规范的合理性也值得商榷，比如如今不少新建小区为开放式厨房，按照规范要求，这些小区都没法开通燃气、使用燃气。但实际上，开放式厨房大多使用燃气，这意味着规范要求脱离实际情况，是否有必要调整值得考虑，比如条文模糊地带应该清晰化。而且执行有“生搬硬套”之嫌。

比如居民家客厅里放一张床，并不等于客厅变成了卧室，也未必有人在床上休息。也就是说，客厅的床真正功能未必符合规范中的情形。然而，因为这张床，天然气公司简单粗暴地认定违反了规定。即便违反了规定，应该先指明问题让用户限期整改，而不是直接停止燃气充值、给燃气表贴封条。

多亏该天然气公司是一家企业，不是有执法权的执法部门，如果其拥有执法权，可能更霸道、粗暴。反观如今的很多地方执法部门，反而多了一些温柔和宽容，比如轻微不罚、首违免罚，甚至帮助轻微违法者解决问题、避免违法。所以，作为民生用品的供应企业，应定位于公共公司服务好用户。

从制度和监管层面来说，一方面应该鼓励引导供水、供电、天然气等公司完善公共服务，将服务置于优先位置。比如应该定期倾听用户意见反馈，对服务工作查漏补缺。另一方面，在赋权的同时，也要将这类公共企业的停止充值、贴封条等具有限制、处罚性质的权力关进“笼子”，防止侵权。

当然，被侵权的用户可通过投诉、起诉维护自身合法权益，也是对侵犯行为的合理制衡与反击。