近日，一则关于"父债子还"的法院判决引发社会广泛讨论。年近花甲的老王因生意周转，于2022年12月向好友老刘借款300万元，约定2023年6月前归还。然而还款期限将至，老王却因突发心梗去世，留下巨额债务。

面对债主追讨，老王的儿子小王态度强硬："我爸借的钱凭什么找我要？有本事去墓园找他！"这句狠话在网络上迅速发酵。小王声称已办理《放弃继承权声明书》，认为父亲除了一套价值70余万的房产和3.6万元银行存款外，未留下任何财产，自己无需承担偿还责任。

然而法院调查发现，小王在父亲去世后曾多次动用父亲账户资金，虽金额不大，但这一行为在法律上已构成"接受遗产"的事实。根据《民法典》相关规定，继承人若实际使用遗产，则视为默认接受继承，需在遗产范围内承担清偿责任。

2025年5月，法院作出最终判决：指定小王为遗产管理人，要求其在10日内，于管理遗产范围内协助偿还300万元债务。判决书特别强调，继承人不能一边享受遗产利益，一边拒绝履行相应义务。

这起案件折射出当代社会在继承制度、债务清偿与家庭责任间的复杂纠葛。支持者认为"用遗产还债天经地义"，质疑者则反问："儿子并未借钱，为何要'替父还债'？"法律专家指出，该判决并非传统意义上的"父债子还"，而是对遗产管理制度的严格落实——继承人只需在所得遗产价值范围内承担责任，超出部分无需个人偿还。

在这场关于法律、道德与亲情的全民讨论中，一个核心问题逐渐清晰：继承不仅是财富的传递，更是责任的延续。当亲人离世留下的不仅是思念，还有未了的债务时，我们该如何在情感与法理间找到平衡？这或许需要每个家庭提前思考，未雨绸缪。