一名乘客在G1246次高铁上手持“3车厢19F座”车票，却发现该车厢实际仅有17排座位，最后一排后方只剩行李堆放区。他拖着行李箱来回寻找三趟无果，最终只能尴尬站在过道，汗湿衣领。

类似遭遇并非个例：上海一乘客购买21排座位，车厢最高仅19排，被临时安排至餐车就座，全程被餐车“检阅”；还有人遭遇“面壁座”——靠窗的1A座正对墙壁，客服解释“靠窗仅指方位，不保证邻窗”。

12306客服对此回应称，此类问题多因列车临时更换车底（车厢）所致。不同车型车厢长度、座位布局存在差异，调度调整后需重排座位。按流程，铁路部门应通过短信提前通知乘客新座位号。然而多名旅客反馈未收到短信，或误将其当作垃圾信息删除。有网友调侃：“短信通知像开盲盒，抽到‘隐藏款’座位就送八宝粥安慰奖？”

尽管铁路部门强调“提前通知”，但实际执行中存在明显漏洞：

通知渠道单一：仅依赖短信，易被手机拦截或忽略；

应急方案粗糙：乘客上车后需自行联系列车员协调座位，常被安排至餐车等非正规区域；

系统更新滞后：部分车型座位图未与票务系统实时同步，导致“19排”“21排”等超限座位号流出。网友质疑：“换车底不是借口，12306APP弹窗提醒很难实现吗？”

此次“幽灵座位”事件折射出高铁服务深层问题：

超员隐患：国庆等高峰期的“买短乘长”致高铁超员停车，与座位管理混乱叠加，加剧秩序风险；

调度随意性：有乘客遭遇中途全员换车，座位全盘打乱，“如春运抢座现场”；

标注歧义：“靠窗座”变“面壁座”等文字游戏，降低乘客信任感。

优化通知系统：推行“短信+APP弹窗+车站广播”多重提醒，强制推送座位变更信息；

车型数据联动：建立车厢布局动态数据库，确保票面座位号与实物严格对应；

增设应急专员：列车配备专职座位协调员，避免乘客“自助寻座”；

补偿机制标准化：对被迫调整座位的乘客提供积分补偿或优先选座权益，而非“八宝粥安慰奖”。