"我们小区连个像样的滑梯都没有，凭什么不让我们去对面新小区玩？"最近某市两个相邻小区因公共设施使用问题爆发激烈冲突。一边是设施陈旧的老旧小区，一边是绿化完善的新建小区，这场"健身场地争夺战"背后竟藏着法律红线！今天我们就用一杯奶茶的时间，带你看懂小区公共设施的"使用权密码"

一、真实案例：一场由秋千引发的"小区大战"

家住阳光小区的王阿姨每天带着孙子去隔壁翡翠湾小区荡秋千，却被保安拦下："我们业主投诉外来人员太多，影响安全！"王阿姨气得直跺脚："你们小区绿化那么好，我们连个滑梯都没有，孩子玩玩怎么了？"

翡翠湾业主群瞬间炸锅："凭什么用我们的纳税钱建的设施？""万一出事了谁负责？"双方矛盾愈演愈烈...

二、法律放大镜：公共设施不是"共享充电宝"

（一） 小区公共设施的"身份证"

根据《民法典》第274条，建筑区划内的道路，属于业主共有，但是属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但是属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。

（二） 特殊情况：这些“公共设施”外人确实能用！

权属不归业主的设施，业主也无权阻拦

小区内部分设施名义上在小区内，实则另有归属：

市政道路、公共绿地：属于政府，业主无权封闭（如小区内市政规划路）；

移交政府的配套用房：社区服务站、公立幼儿园等，产权属政府或街道，居民可合法使用；

商业配套：开发商自持的商铺、会所，若未计入公摊面积且产权清晰，业主无权干涉其客户进出。

（三）理解诉求，但法律不支持“道德绑架”

老旧小区设施匮乏是现实困境，但新建小区业主的拒绝同样合理：

1.安全风险：外来人员随意进出增加盗窃、踩踏草坪、设备损坏风险；

2.权益损耗：公共设施过度使用导致寿命缩短，维修费仍由业主承担；

3.管理成本：人流量增大迫使物业增派保安、清洁工，物业费可能上涨。

法律不因“需求合理”而牺牲产权保护。否则，谁还愿为高品质小区买单？

（四） 老旧小区的"维权正确姿势"

不是只有"蹭设施"一条路：

✅ 向居委会申请共享健身路径

✅ 用公共收益升级本小区设施

✅ 联合其他老旧小区申请政府改造补贴

三、法官说案：判例里的"人情与法理"

近年来某区法院类似案例判决显示：

新建小区尽到合理警示义务（如设置门禁、公告牌）可限制外来人员

若因设施维护不善导致他人受伤，物业仍需承担部分责任

老旧小区居民可通过合法途径主张权利，强行进入可能构成侵权

结语：围墙之内是“家”，不是“公园”

小区公共设施的本质，是业主用真金白银共建的“家园配套”，不是社会公益项目。法律保护每位业主守护家园的权利，也要求外人尊重这份私域边界。

解决矛盾的核心，不在于“能否共享”，而在于“如何公平共享”。老旧小区的改造升级才是根本出路——当每个社区都有宜人的环境，谁还需要“越界”散步呢？

希望这篇文章能帮到大家！如果还有法律问题，欢迎留言讨论～我们下期见！

免责声明：本文图片均来自公开网络，本文内容仅用于学习交流，请勿用于其他用途，如需转载，请联系本文作者。