最近，美国总统特朗普又一次放话，声称美国必须“拥有”格陵兰岛，甚至强调“无论格陵兰方面意愿如何，一定要有所行动”。这已经不是他第一次表露对格陵兰岛的野心——从2019年提出“购岛”想法，到2025年任命“格陵兰特使”，再到如今威胁动用军事手段，特朗普的迫切态度引发全球关注。那么，这个遍地冰雪的遥远岛屿，到底有什么魔力让美国如此念念不忘？

一、格陵兰岛，到底有多“香”？

格陵兰岛是世界第一大岛，面积约216万平方公里，但人口仅5万多人。它虽是丹麦的自治领地，但战略价值远超其荒凉的外表。特朗普对其的执着，主要源于三大原因：

1. 地理位置：北极的“战略咽喉”

格陵兰岛位于北美和欧洲之间，扼守北大西洋与北冰洋的通道。随着全球变暖，北极冰层融化，这里成了未来航道的要害。从亚洲到欧洲的商船若走北极航线，可比传统苏伊士运河路线缩短约40%航程，而格陵兰岛正处在这一航线的关键节点。此外，美国在岛上的皮图菲克基地（原图勒空军基地）是导弹预警系统的前哨，能监测俄罗斯的核弹轨迹，被称为北美防空的“眼睛”。

2. 资源宝库：稀土、石油和矿产的诱惑

格陵兰岛被美国副总统万斯称为“不可思议的自然资源仓库”。岛上蕴藏约3850万吨稀土资源（占全球已知储量的30%），以及大量石油、天然气、锌、石墨等关键矿产。对美国来说，控制这些资源意味着减少对中国稀土供应链的依赖，同时为军工和高科技产业提供保障。

3. 政治遗产：特朗普的“历史野心”

特朗普将领土扩张视为个人政治遗产的一部分。美媒报道称，他不仅想拿下格陵兰岛，还曾放话“将加拿大变为第51个州”。这种19世纪式的“开疆拓土”情结，迎合了部分选民对“强势总统”的期待。

二、特朗普的迫切：为什么现在动手？

特朗普的急迫，与当前国际形势密切相关。一方面，北极冰层加速融化，使得格陵兰岛的航道和资源开采价值大幅提升；另一方面，美国与俄罗斯在北极的竞争日益激烈。更重要的是，特朗普在委内瑞拉采取军事行动后，试图通过“极限施压”试探欧洲盟友的底线。

例如，白宫高层曾公开称“格陵兰岛应属于美国”，甚至发布美国国旗覆盖格陵兰岛的地图，配文“很快”。这种强硬姿态，既是谈判策略，也反映出特朗普希望在第一任期内达成“历史性交易”的迫切心态。

三、“巧取”还是“豪夺”？美国可能用什么手段？

尽管特朗普威胁“不排除动武”，但直接军事占领的可能性极低。专家分析认为，美国更可能采取以下混合策略：

• 短期：施加压力，逼丹麦和格陵兰谈判

美国可能通过经济制裁或外交孤立向丹麦施压，同时以“金元攻势”拉拢格陵兰民众（如承诺每人发放高额现金）。历史上，美国曾多次尝试“购岛”，但均遭拒绝。

• 中期：推动“自由联合协定”

类似美国与帕劳、密克罗尼西亚的关系，让格陵兰在形式上保持独立，但将国防、外交等权力交给美国。这种方案成本较低，但需格陵兰民众同意——目前85%的格陵兰人反对加入美国。

• 长期：扩大军事和经济渗透

美国可能以“安全合作”为名，扩大在格陵兰的基地权限，或控制关键矿产开发。事实上，美国已通过防务协定在岛上拥有军事存在，特朗普的目标可能是进一步削弱丹麦的控制力。

四、欧洲反击：丹麦和盟友如何应对？

面对美国的野心，欧洲展现出罕见团结。丹麦首相弗雷泽里克森警告：“美国若攻击格陵兰岛，将意味着北约的终结。”法国、德国等7国领导人以及北欧五国外长也联合发声，强调格陵兰岛的主权归属不容讨论。

欧洲的强硬立场源于两点：一是主权原则不可退让，二是担心美国此举会撕裂北约同盟。不过，欧洲在军事上高度依赖美国，因此实际反击手段有限，更可能通过外交斡旋和资源合作与美国周旋。

五、会动手吗？可能性有多大？

尽管特朗普言辞激烈，但直接军事夺取的概率极低。原因很简单：

1. 代价过高：攻击北约盟友将导致美国外交孤立，甚至瓦解二战后建立的西方同盟体系。

2. 国内反对：民调显示，仅7%的美国人支持对格陵兰动武，七成民众反对强取豪夺。

3. 法律障碍：格陵兰岛主权变更需经其全民公投，而丹麦无权单方面“卖岛”。

更可能的结局是，美国通过施压获得更多实际利益，例如矿产开采权或军事准入权，而格陵兰岛的主权归属不变。

结语

特朗普对格陵兰岛的执念，本质上是美国争夺未来战略制高点的缩影。这座冰封岛屿背后，隐藏着航道控制、资源争夺和大国博弈的暗流。然而，在21世纪的今天，试图用19世纪的“领土交易”逻辑解决问题，不仅难以实现，反而会加剧国际社会的分裂。正如一位欧洲外交官所说：“如果连盟友的领土都能交易，西方所谓的价值观体系将不复存在。”​​​​