魏延守汉中十五年固若金汤，姜维接手却一个月就丢了。同样的城池，同样的军队，难道姜维的本事真比魏延差了一大截？还是说，问题压根儿就不在守将身上？

其实啊，这事儿得从俩人的战术风格说起。

魏延守汉中，玩的是“步步为营”的路子。他把兵力分散在各个险要山口，修堡垒、设埋伏，活像在敌人必经之路上撒了一地铁蒺藜。曹魏军队一来，不是被左右夹击，就是被前后堵截，连汉中城头的砖都没摸着就折损大半。

这套打法看似笨拙，实则稳如老狗——反正蜀汉山多路险，魏延干脆把地形优势榨出汁来。更绝的是，他背后还有诸葛亮坐镇成都，粮草、兵源源源不断，将士们心里踏实，自然肯卖命。

可轮到姜维接班时，局面早就天翻地覆。这位爷偏偏不信邪，非要搞什么“重点防御”策略看似高明，实则暗藏致命缺陷。

将重兵收缩至汉乐二城的决策，使蜀军丧失了机动空间。

此时蜀汉朝堂内斗不断，国库空虚导致补给困难，前线将士长期征战已现疲态。当魏军采取围而不打的消耗战时，蜀军既无突围之力，更无持久战的资本。

深层原因在于时移世易。诸葛亮时代的蜀汉如日方中，魏延得以充分施展防御才能；而到姜维时期，蜀汉已是强弩之末。

朝中宦官专权，地方民力凋敝，再精妙的战术也难为无米之炊。这正应了那句古话：“大厦将倾，独木难支”。

说到底，汉中易手的背后，是蜀汉国力的衰退。魏延的成功靠的是天险+国力，姜维的失败败在人心+时势。守城不单看将领本事，更要看家底厚不厚。

蜀汉这艘破船，到姜维时已四处漏水，再高明的舵手也难挽沉没之势。历史告诉我们：没有坚实的根基，再精妙的战术都是空中楼阁。