据英国媒体《金融时报》披露，近几个月来，美国不断对多国盟友施加压力，试图要求他们在未来台海发生冲突时，派遣军队介入作战。

这不禁让人猜想，如果台海战争真的爆发，美国是否真会带着盟友们一起参战？如果美国真决意与中国交战，我们国家是否能够守住国门，不被敌军攻破？

关于这一问题，复旦大学教授张维为早有明确回应：

“我们当然不希望战争发生，但若中美真的开战，用不了一天，全世界就会明白，美国已不再是那个无敌的超级大国。”

张教授为何如此自信？

因为一旦中美爆发军事冲突，双方规模庞大，所谓的闪电战不太可能奏效，战争必将转为持久战，最终胜负将由长时间的消耗和综合实力决定。

持久战非常考验一个国家的整体国力，包括工业基础、经济支撑、后勤保障、运输能力以及兵员补充等多个方面，这些都会直接影响战场态势。

从这点分析，很容易得出与张维为相同的结论。

目前中国现役军人数高达200万，再加上民兵、预备役和退伍军人，总人数超过千万。

这千万级别的兵力几乎全部接受过九年义务教育，且其中许多人有更高学历，这为战时快速掌握战术体系和装备操作打下坚实基础。

也就是说，一旦开战，我们的战士能在极短时间内理解作战指令，熟悉装备，形成高效的战斗力。

即使征兵范围扩大到18至45岁之间的广大人群，绝大多数也能满足入伍标准。

更重要的是，自新中国成立以来，我们从未发动过不义战争，军队一贯坚持“高道德标准”，社会各界普遍支持参军，征兵时根本不用担心缺少报名者。

而美国则正好相反。

过去百余年里，美国发动过众多被广泛认为是不义的战争。时至今日，美国还在支持以色列对加沙的军事行动，引发外界诸多争议。

因战争频繁，美国民众反战情绪浓厚，参军热情低迷。除了不愿入伍，许多人身体条件也不合格。根据美国官方数据，目前年轻人肥胖率高达40%。

尤其是在17至24岁这一适龄服役群体中，竟有77%无法通过体检，成为军队的潜在缺口。

2022年，美国陆军原计划征兵6万人，实际完成率仅75%，2023年也仅招募了约5.53万人。

此外，过去几年美国奉行“自由、民主”政策，导致军中纪律松散，犯罪率激增，这样的军队环境和兵源素质难以与中国士兵抗衡。

中国是目前全球最大的制造业国家，全球制造总量占比超过30%，这意味着一旦战争爆发，我们能够实现军事物资的内部自给自足。

反观美国，制造业空心化严重，许多基础民用和军用产品都依赖中国供应。即使全球盟友提供原材料，美国依旧难以满足前线和后方的全部需求。

更关键的是，许多关键产品只有中国具备技术和产能，其他国家无法替代。只要我们对生产制造环节实施限制，美国便难以保证充足的物资供应。

如此工业实力，难以支持美国在远洋战场上占据优势地位。

文章开头提及美国施压盟友“选边站”，但越南、马来西亚等准盟友明确拒绝了这一要求。

澳大利亚高层公开表态，是否参战是澳大利亚主权问题，只有其民选政府有权决定，美国别想把他们当炮灰。

日本更是清楚，如果中美在西太平洋爆发战争，日本本土将成为主要战场。

因此，尽管五角大楼不断施压，多国盟友却普遍抗拒卷入台海冲突，没有国家愿意像从前那样完全依赖美国指挥。

失去盟友支援的美国，其战力和威慑力必然大打折扣。

目前中国GDP稳步增长，产业转型有序推进，债务规模保持可控，经济活力强劲，无论短期还是长期均表现出强劲生命力。

更深入看，我国经济当前处于“供过于求”状态，一旦开战，过剩的产能可以直接投入军工生产。

届时我们只需调整生产与消耗的平衡，而美国则面临更复杂的难题。

比如：巨额前线开支从何而来？36万亿债务的利息如何支付？战事影响下服务业和金融业萎缩，财政收入缩水问题如何解决？

简单来说，中美大战时间越长，美国经济越难为继。

军事力量差距也在持续缩小。

一旦台海开战，中国将占据重要主场优势。火箭军的打击范围覆盖日本，海陆空三军联动，能够有效控制整个台海、南海乃至西太平洋。

我们完善的体系化作战布局和三大联合舰队，能有条不紊地应对客场作战的美国军队。

印巴空战经验表明，体系化作战对传统作战方式具备碾压优势。

从当前来看，美国很难在中国周边发动一场同等级的体系化大战。

双方在多个领域存在明显差距，而我国多方面占据优势，因此几乎可以断言，一旦中美爆发冲突，美国难以在台海战场取得胜利。

美国若遭遇惨败，过去几十年建立的超级大国形象将会瞬间崩塌。

屏幕前的你，对此有何见解？

信息来源：

张维为:一旦台海发生冲突 美国就不再是超级大国——看看新闻