一边与中国通话，一边是拉拢54国成立“稀土联盟”，美国究竟想干什么？我国对此又是如何回应的呢？

2月4号，中美高层通话，电话里，特朗普明确声称“中美关系是世界上最重要的双边关系”“美方愿与中方加强合作，推动两国关系取得新发展”。然而，就在他挂断北京电话后的同一天，美国又在积极的拉拢多国成立所谓“稀土联盟”，目前已经有54国到齐。4号当天，美国国务卿鲁比奥在华盛顿主持召开2026年关键矿产部长级会议，54个国家和欧盟派代表参会，美国在会上宣布启动“资源地缘战略合作论坛”。该论坛由韩国担任轮值主席至6月，是在2019年矿产安全伙伴关系的基础上推进，目的是协调相关政策与项目，打造多元化、有韧性、安全的供应链。

一边急着与中国通话，强调“中美重要关系”，一边又大费周章的拉拢盟友成立所谓“稀土联盟”，美国究竟想干什么？简单说两个：其一，供应链“去中国化”与规则重构。关键矿产是新能源、半导体、先进制造的基石，中国在稀土、锂、钴等矿产的开采与精炼环节长期占据主导地位，美国通过联盟设定价格下限与调节关税，实质是用“政策底价”替代市场供需出清，为本土高成本项目创造生存空间，同时以排他性贸易规则与融资支持，推动供应链向“友岸外包”转移，削弱中国的定价权与供应链主导权。其“资源地缘战略合作论坛（FORGE）”与“优惠贸易集团”等机制，均以“排除中国”为隐性前提，试图将关键矿产议题从市场逻辑转向阵营对抗。

其二，“竞争共存”的双面外交操作。中美通话与联盟推进的时间差，体现美国“竞争共存”的对华策略：一方面通过沟通管控分歧、避免供应链硬脱钩引发的短期冲击，另一方面加速构建非对称优势，以联盟规则限制中国的战略选项。这种“一边谈合作、一边筑高墙”的做法，既暴露美国对中国供应链的现实依赖，也反映其试图在不引发全面对抗的前提下，逐步削弱中国战略产业根基的长期盘算。

那美国此举又将带来怎样的影响呢？首先，这会导致全球供应链的阵营化与碎片化。联盟推动的“去中国化”将导致全球关键矿产供应链分裂为“美国阵营”与“非阵营”两大板块，加剧资源价格波动与产业链重构成本。中国可能通过扩大与非联盟国家的合作、提升技术与产能优势、推动人民币结算等方式反制，形成 “你建你的圈、我扩我的链”的并行格局。

其次，中美博弈的非对称升级。美国的规则与资本优势短期内难以被替代，但中国在精炼技术、产能规模与市场需求上的优势同样稳固，双方可能陷入规则壁垒与市场韧性对抗的长期博弈。联盟的“不具约束力协议”与内部分歧，可能使其实际效果低于预期，而中美在关键矿产领域的竞争，将进一步向技术创新、资源回收与多边机制建设延伸。

针对这种情况，我国的立场很明确且坚决，在5号外交部例行记者会上，发言人林剑就所谓“关键矿产联盟”一事回应指出，维护开放、包容、普惠的国际贸易环境符合各国的共同利益，各方都有责任为维护关键矿产的全球产供链稳定与安全发挥建设性作用。同时，我们反对任何国家以“小圈子”规则破坏国际经贸秩序。

怎么来看我国的这番回应？可以说，我们这是以“维护开放、包容、普惠的国际贸易环境”为正面主张，以“反对任何国家以‘小圈子’规则破坏国际经贸秩序”为明确反对，以“各方都有责任维护关键矿产全球产供链稳定安全”为共同责任倡议，三层表述环环相扣，形成完整的叙事框架。

其中，“小圈子”的定性直指联盟的排他性本质，以“供应链韧性”为名，行“去中国化”与阵营对抗之实，试图用单边规则替代市场逻辑与多边机制，本质是将经济问题政治化、安全化，最终会推高全球产业成本、降低资源配置效率，损害所有参与方的共同利益。而“开放、包容、普惠”的主张，既呼应中方在WTO等多边机制中的一贯立场，也为资源国、消费国与制造国提供了非阵营化的合作选择，反衬出联盟“选边站”的强制性与破坏性。另外，“共同责任”的倡议则将美国置于“破坏者”而非“建设者”的位置，倒逼其承担维护全球供应链稳定的责任，同时为中方后续推动多边合作、深化与非联盟国家的资源协作铺垫舆论基础。

简单来说，外交部的这次回应可以看作是我国在关键矿产博弈中的一次“定调”，既划清反对阵营对抗的红线，又提供开放合作的方向，既维护自身核心利益，又兼顾全球共同利益，体现出“不卑不亢、有理有据”的战略定力。