1975年德国总理施密特访华时，给毛主席出了个超刁钻的问题，结果毛主席的回答，直接把未来几十年的世界走势说准了，欧美到现在想起来都犯嘀咕！ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 1975年10月，时任联邦德国总理的赫尔穆特·施密特访问中国，受到了毛泽东的接见，那次会面发生在冷战格局胶着的背景下，全球力量正在重组，西欧国家正试图在美苏对峙的夹缝中寻找自己的空间。 施密特心中有一个明确的目标，那就是推动欧洲国家的联合，通过一体化重新获得影响力，他把这个目标带到了北京，并试图从中国领导人口中得到一种认同或者鼓励。 毛泽东并没有给出一个模棱两可的外交回答，他讲述了自己对欧洲国家现实状况的观察，认为欧洲历史复杂，内部矛盾深，文化传统、民族意识和语言信仰都不相同，经济发展水平差异也很大。 这些因素决定了欧洲联合绝非一件轻松的事，他指出，这种表面上的团结可能建立在短期的共同利益之上，但如果缺乏深层次的认同感，结构是难以稳定的。 施密特的提问并没有止于欧洲，他还想听听毛泽东对美国未来走向的看法，当时的美国在全球范围内有着极大的存在感，它拥有庞大的军事体系、强劲的经济实力和广泛的国际影响，表面上看似无可匹敌。 毛泽东的判断则完全不同，他从不把美国的力量等同于无敌，他强调，美国在追求全球主导地位的过程中，过度插手他国内政，不断扩张军事存在，表面看是扩张，实质是在消耗自身的基础。 他特别提到，美国虽然拥有先进的武器和强大的工业体系，但忽略了一个国家在国际事务中最需要的“支撑点”——人心和道义。 毛泽东没有只停留在批评欧美的层面，他结合当时中国的发展实际，提出了另一种思路，中国要走自己的路，不能依赖外部势力，也不能幻想靠外援崛起。 他反对那种随风倒的对外政策，主张在国际环境再复杂的情况下也要坚持独立自主的发展原则，他认为，国家之间的竞争归根结底要靠自身的积累和制度的稳定。 施密特的这次提问与毛泽东的回答，后来被很多史学家视为一次具有高度前瞻性的交锋，当时大多数西方政治家都相信，美国会长期稳固地主导世界秩序，欧洲一体化将顺利实现。 而事实的发展并不完全如他们所预期，欧洲在之后确实逐步建立了欧盟，推出了统一的货币欧元，推动人员和资本自由流动，但一体化过程中暴露出的问题也越来越多。 东欧国家加入后带来的经济差距、移民政策的分歧、国家主权与欧盟机构之间的矛盾，最终导致了英国脱欧这样的重大事件，欧洲的团结始终未能形成一股强有力的政治共同体。 美国的情况也如毛泽东所描述的那样，逐渐显现出疲态，从冷战后的海湾战争到新世纪的阿富汗战争和伊拉克战争，美国付出了巨大的财政成本，却收效甚微。 长期的海外驻军和干预让美国政府不得不投入大量资源，而国内的社会问题、经济分裂、种族矛盾、政治对立开始积聚成更严重的危机，2008年金融危机爆发时，美国的制度与体制问题暴露得尤为明显。 近年，美国政治走向极化，两党难以合作，社会撕裂日趋严重，这些问题并非短期可解，恰恰验证了毛泽东当年对美国“高处不胜寒”的判断。 毛泽东在施密特提出的问题中，始终保持着清晰的判断，他不是凭直觉讲话，也不是出于立场攻击，而是基于长期对国际局势的观察和深思熟虑得出的结论，他的预测并不带有情绪色彩，而是从结构、制度和历史逻辑出发。 虽然他那时已年事已高，身体状态不佳，但头脑依然清醒，分析问题时条理分明，施密特在多年后回忆起这次会谈时，曾经表示，毛泽东的视角开阔，常常能看到别人看不到的地方。 几十年过去，人们重新审视那场对话时，越来越能感受到其中的分量，当初看似冷静的几句话，如今都成了现实困境的注解，这也说明，一个真正有战略眼光的领导人，不仅看现在，还要看得见将来。 毛泽东没有出过国，但他的世界观却并不局限于国门之内，他看欧美，不是只看表象繁荣，而是看到内部的深层困境，他看中国，不是只看眼前的困难，而是看到自力更生的前景。 施密特的问题是对未来的提问，毛泽东的回答是对本质的揭示，这场思想交锋留在历史深处，如今回头看，依旧充满现实意义，欧美的问题没有消失，反而不断显现。 而中国坚持走自己的道路，在不依赖他人的基础上逐步发展，这种战略思维的背后，是当年那场不被许多人重视的回答所埋下的伏笔。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！ 信息来源：光明网——施密特拜访毛泽东始末