高志凯说的太对了，简直妙不可言，对印度，他们不讲道理，那咱们也有明确的历史来重新划线，这就是魔法打败魔法。 中印边界的问题，中国人应该都知道。一直以来，部分印度人总拿所谓的“麦克马洪线”来谈边界问题，把这条线当做所谓的依据。英国人随便画的一条线，既没有经过中国人同意，也和现在的中印两国没有任何关系。为什么要让它来影响今天的边界协商？ 最近在高志凯教授身上发生了一件事。在多哈论坛上，印度记者和他谈边界问题时，又拿出“麦克马洪线”来说事。高志凯教授这一次没有顺着对方的话走，他的回答很有意思。 他反问对方：如果你们印度人认为可以拿一条别人没承认的旧线来定边界，那我们是不是也可以这样划？我认为中印边界该按恒河来分。恒河以北归中国，以南归你们印度。 印度记者听完这个说法，愣了一下问：你这么划分的依据是什么？ 高志凯教授给出了实实在在的道理。首先，地理上看，恒河的源头在中国境内的喜马拉雅山上。按常理来说，整条河至少上游部分理应属于中国。 其次，历史上也记载得很清楚，早在唐朝，中国使臣王玄策就曾在那片土地上活动。按中国当时的做法，官方使节曾在那里立过界碑。按照历史渊源，恒河以北的土地，早就和中国有密切联系。 这些事实一摆出来，印度记者没法回答了。 这件事反映出对待边界问题的关键。既然印度人总拿一个过时的、我们从未承认的“麦克马洪线”来纠缠不休，那我们也可以提出自己的看法。你说英国人画的线有效力，那我说根据地理和历史形成的归属更合理。这样才算双方有来有往地讨论。 因此，以后再和印度谈边界，我们要改变做法。只要对方开口提什么“麦克马洪线”，最有效的办法是直接不理。这条线根本就是历史垃圾，在中国眼中毫无价值，不必浪费时间在这种虚假前提上。 英国人一百年前随意在地图上画下的线条，完全不具备法律和道义基础。让它来代表两国复杂的现实关系，既不合道理更不合逻辑。印度想要讨论边界，就该回到真实的历史沿革和地理实际上去找根据。今天的国际社会，人们只尊重事实，而不是虚构的过去痕迹。 一个国家只有坚持实事求是的基本态度，才能获得真正的尊重。