西方为了证明自己的先进性是自生性而不是偷来的，发掘出了很多新鲜的历史文物，其实这个事情怎么说呢，不管是东方还是西方，大家都对这个事情还存疑。存疑这个事情也没什么大不了的，任何东西要经得起质疑嘛，只有经过了质疑，才能成为公论。但是现在有意思的是，很多合理的质疑，东西方的人都能接受，但是洋狗接受不了。 洋狗为啥接受不了呢？因为这威胁到了他们身份的合法性，如果法老石棺上现代工具钻孔的痕迹表明这一切存在系统性造假，那西方历史文明中存在领先的正当性就失去了合法性，进而西方的一切都会遭到怀疑，那西方的走狗引以为豪的先进文明的传播者角色，自然也就会遭到怀疑了。 要是这一切都没了，那么慕洋犬被当做高等宠物的待遇，不光是要被收回，恐怕还要往回吐，这怎么得了？ 这种把学术争议搅成情绪混战的说法，其实有点可惜了——本来对历史文物存疑是好事，偏偏裹上了一层戾气，反倒把道理给埋了。 就说所谓“西方系统性造假”，真要较真，得拿出像样的证据。当年英国“麦田怪圈”炒得沸沸扬扬，最后还不是两个老头扛着木板承认是自己干的？可你不能因为这个，就说所有麦田怪圈都是假的。西方考古史上确实有丑闻，比如19世纪有人伪造“古代特洛伊文物”骗钱，但更多时候，考古学界自己就会打假。埃及金字塔的石块接缝处连刀片都插不进去，这事儿传了几十年，后来有学者带着3D扫描仪去测，发现误差确实小到毫米级，但人家是用铜锤和砂纸一点点磨出来的，慢是慢了点，可真不是现代机器的活儿。 再说“洋狗”这种词，骂得再凶，也解决不了问题。有位研究两河流域文明的老教授，一辈子都在质疑西方对苏美尔文字的解读，人家拿出的是陶器纹样对比、铭文语法分析，不是靠扣帽子。咱们自己的三星堆不也被质疑过“是后人埋的假古董”吗？后来碳十四测年一出来，距今3000多年的结果摆在那儿，谁也说不出啥。质疑不可怕，怕的是拿不出证据，光靠情绪撑腰。 至于“文明领先的正当性”，这本身就站不住脚。黄河流域的先民在烧彩陶时，两河流域的人在刻泥板，埃及人在堆金字塔，大家各玩各的，哪有什么“谁领先谁就该被质疑”的道理？去年良渚古城遗址申遗成功，国际评委说它“证明了中华文明5000年不是虚的”，靠的是水利系统遗迹、玉器工艺传承，不是靠贬低别人。 真要关心历史真伪，不如多看看考古报告里的细节。比如古埃及石棺上的钻孔，专业论文里会写清楚孔径变化、螺旋纹方向、碎屑成分——古人用的青铜钻转速慢，孔壁会有不均匀的划痕；现代电钻转速快，痕迹是均匀的螺旋线，这才是能说服人的证据。网上那些模糊的“钻孔照片”，连比例尺都没有，怎么判断是真是假？ 说到底，历史不是用来吵架的工具。咱们反感的，应该是那种“西方啥都好”的盲目崇拜，可不能反过来变成“西方啥都假”的偏执。就像吃饭，有人觉得西餐高级，有人就爱家常菜，没必要为这个争得脸红脖子粗。真有底气，是像三星堆那样，挖出来的东西自己会说话，而不是靠骂战刷存在感。 考古这行，讲究的是“大胆假设，小心求证”。怀疑可以，但得拿出真本事——你说人家造假，就得找到造假的工具、作坊、人证；你说人家解读错了，就得拿出更合理的解释。光靠情绪和标签，吵到最后，除了把水搅浑，啥用都没有。