“哥俩好”式的和稀泥， 本质上是用圆滑的话术， 回避了问题的核心。 回避了历史事实的考证、学术逻辑的严谨， 哥俩好，“不得罪谁”的心态。 取代历史事实， 是最为可怕的。 因为它否定了历史事实的单一性， 把历史变为了多元方程。 随之产生了更可怕的， “谁的话筒大谁有理”的所谓主流。 当学术观点的权重， 不再取决于证据链的完整度， 而是取决于传播声量、流量热度， 甚至是迎合局部诉求的“讨巧”， 公众会逐渐困惑： 到底什么是可信的历史？ 专家的话还能信吗？ 这种信任的崩塌， 比一两个人的“晚节不保”影响更深远。 它会让严肃的学术讨论变成一场闹剧， 让真正潜心研究的学者寒心， 更会让大众对知识的敬畏感慢慢消解。 毕竟， 大家期待从专家那里得到的是“为什么”， 而不是“都好都对”的敷衍。