李默庵不愧为能文能武，虽然在苏中吃了败仗，战后总结却颇有见地 说起来李默庵这人，打小就透着股文武兼修的劲儿。 他是湖南长沙人，父亲是乡下教书先生，总教他“文能提笔安天下，武能上马定乾坤”。 16岁那年，他瞒着家里报考了黄埔军校一期，同期同学里他年龄小，却总在战术课上提出独到见解，蒋介石看他笔记写得工整，还特意夸过“这后生有头脑”。 从黄埔毕业后，他跟着北伐军一路打到南京，23岁就当上了团长，打仗时身先士卒，休整时就抱着《孙子兵法》啃，战友都笑他“李团长的枪杆子硬，笔杆子更硬”。 抗战爆发后，李默庵打了不少硬仗。 忻口会战中，他率部守南怀化高地，日军飞机大炮炸了三天三夜，阵地成了焦土，他在战壕里用铅笔头写战报，字里行间全是“寸土不让”的狠劲；后来任第33集团军总司令，在鄂西跟日军周旋，他发明的“游击袭扰+正面坚守”战术，让日军吃了不少亏。 那时候军中都知道，李默庵的指挥部里永远摆着两样东西：军用地图和文房四宝，打胜仗要写捷报，打了硬仗更要写复盘笔记。 1946年夏天的苏中战役，成了他军事生涯的一道坎。 当时他任第一绥靖区司令，奉命率12万兵力进攻苏中解放区，对手是粟裕指挥的华中野战军。 开战前他信心满满，觉得兵力占优，装备精良，还特意制定了“分进合击”的战术，想把解放军围在如皋、海安一带。 可打起来才发现不对劲：解放军像泥鳅一样滑，打了就跑，专挑他的薄弱部队下手，宣泰、皋南几仗下来，他损兵折将，原定的进攻计划全被打乱。 不到两个月，12万大军损了近一半，最后只能下令撤退。 战败的消息传到南京，朝野议论纷纷，有人骂他“无能”，有人说他“指挥失当”。 李默庵把自己关在指挥部里三天，没见任何人，桌上堆着厚厚的战报和地图。 卫兵说，那几天总能看到他对着地图发呆，手指在如皋、海安的位置反复划过，时不时在纸上写写画画，铅笔芯断了好几根。 等他出来时，手里拿着一份长达万字的《苏中作战检讨报告》。 这份总结没找借口，没推责任，开篇就直戳要害：“共军粟裕部善用机动，兵力集中于一点，我军分兵冒进，反被各个击破。” 他详细分析了每一场战斗的得失，连解放军如何利用青纱帐隐蔽、如何夜间突袭都写得清清楚楚，甚至承认“我军官兵骄气太重，轻视对手，实为败因之一”。 报告里还提了条建议：“对付共军，需弃分进合击之策，改用重点突破，保持兵力集中。” 这份总结递上去后，不少国民党将领不以为然，觉得“败军之将不言勇”。 可后来华东战场的几次战役，解放军的战术果然如李默庵分析的那样，国民党军多次因分兵被围歼，这时候大家才想起他报告里的话。 连蒋介石后来在军事会议上都叹道：“李默庵的总结，早该重视。” 李默庵的过人之处，就在于败而不馁，败而思悟。 他不是那种打了败仗就怨天尤人的将领，而是真能沉下心琢磨问题。 早年在黄埔学的理论，抗战积累的经验，让他能跳出情绪看战局，知道战败不全是兵力的问题，更有战术、心态的差距。 这种“能文”的反思能力，比单纯的“能武”更难得。 有人说他是“败军之将，总结再多也没用”，可历史往往藏在这些反思里。 胜仗的经验容易被追捧，败仗的教训却常被忽略。 李默庵在苏中吃了亏，却能写出切中要害的总结，恰恰说明他没白带兵这些年。 一个打了败仗的将领，为何能写出颇有见地的总结？ 是他本身的军事素养使然，还是战败后的痛定思痛更能看清问题？ 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。