江苏，男子外卖连续被偷了7次后，点了两盒变态辣蛋挞，谁知隔壁小孩偷吃外卖后住院，家长还要索赔10000元，法院会怎么判？ 最近在江苏某小区发生了一起因外卖引发的纠纷，让人看了既生气又无奈。 事情是这样的，一位姓李的年轻人工作繁忙，经常点外卖解决吃饭问题。 可最近他发现，自己点的外卖总是莫名其妙地消失。 刚开始他以为是外卖员送错了地方，后来调取监控一看，原来是隔壁家五岁的小男孩偷偷拿走的。 李先生是个刚参加工作不久的年轻人，在一家科技公司做程序员。 由于工作性质特殊，经常需要加班到深夜，点外卖成了他的日常。 他租住的小区管理比较严格，外卖员不能进小区，只能把外卖放在小区门口的架子上。 起初几次外卖丢失，李先生以为是送餐员放错了地方，或者被其他住户误拿了。 但随着外卖丢失的次数越来越多，李先生开始觉得不对劲。 最让他恼火的是，有一次他特意点了自己最爱吃的红烧肉，加班到晚上九点多回来取餐时，发现外卖又不见了。这次他决定要查个水落石出。 第二天李先生特意请了半天假，来到小区物业要求查看监控。 物业工作人员起初不太情愿，但在李先生的坚持下，还是调出了监控录像。 画面显示，就在外卖送达后不到十分钟，一个穿着红色外套的小男孩蹦蹦跳跳地来到架子前，东张西望后，快速拿起李先生的外卖就跑。 "这不是5栋302家的孩子吗？"物业工作人员一眼就认出了这个孩子。 李先生这才恍然大悟，原来偷外卖的"贼"就住在自己隔壁单元。 李先生找到孩子的家长理论，没想到对方不但不道歉，反而理直气壮地说："不就是几顿外卖嘛，跟小孩子计较什么？"这话可把李先生气坏了。 孩子的母亲甚至还说："小孩子嘴馋很正常，你一个大男人跟孩子较什么真？" 更让李先生气愤的是，孩子的父亲竟然说："我们家孩子平时很乖的，肯定是你点的外卖太香了，把孩子馋着了。"这种推卸责任的说法让李先生哭笑不得。 忍无可忍之下，李先生想出了一个主意。他特意点了两盒"变态辣"的蛋挞，还特意打电话给商家，要求多加辣椒。 外卖送到后，李先生躲在远处观察。果然，不一会儿那个小男孩又出现了，兴高采烈地拿走了蛋挞。 没过多久，小区里就传来了孩子的哭喊声。原来小男孩吃下蛋挞后，被辣得满脸通红，嘴唇都肿了起来。 家长急忙把孩子送到医院，医生诊断为急性肠胃炎，需要住院观察。 这下可好，孩子的家长反倒找上门来，要求李先生赔偿一万元医药费和精神损失费。 他们声称李先生是故意伤害孩子，要追究法律责任。李先生据理力争："是你们家孩子先偷我的外卖，我这是正当防卫。" 江苏这位男子经常点外卖，可最近一次又一次被偷走，忍无可忍后动了歪主意。 他故意点了两盒变态辣蛋挞，想要教训小偷，结果是隔壁小孩偷走的，小孩吃了以后肚子剧烈疼痛住院了。男子的行为是正当防卫，还是故意报复？最后的判决真解气！ 小孩的父母报了警。民警了解情况后，对双方进行了调解。从法律角度来看，这件事双方都有责任。 首先孩子虽然年纪小，但多次偷拿被人外卖的行为。作为监护人，家长理应管教好自己的孩子，并对孩子的行为负责。 其次李先生故意设置"辣蛋挞陷阱"的做法也不妥当。虽然他的本意是阻止偷窃行为，但对方是个不懂事的孩子，这种做法存在一定风险。 经过民警调解，最终双方达成和解：李先生赔偿孩子800元医药费，孩子的家长则要赔偿李先生之前被偷的七次外卖费用，每次按50元计算，共计350元。同时，家长承诺会加强对孩子的管教。 这起纠纷给我们提了个醒：邻里之间要互相理解、互相尊重。作为孩子的监护人，不能放任孩子做不正确的事。从小大人都教育我们不能乱拿不属于自己的东西。这是做人最基本的。 遇到问题时，也要通过合理合法的方式解决，不能意气用事。李先生完全可以先向物业反映情况，或者直接报警处理，而不是采取这种"以暴制暴"的方式。 在日常生活中，要多一些宽容和理解，少一些计较和报复。 这起事件也反映出当前外卖配送环节存在的一些问题。 外卖放在小区门口无人看管，确实容易发生丢失或误拿的情况。 建议物业可以设置专门的外卖存放柜，或者安排专人看管，既方便住户取餐，也能避免类似纠纷的发生。 家长在教育孩子时，更要以身作则。孩子的不良行为往往是从小没有养成良好的习惯，或者受到家长的影响。 与其事后推卸责任，不如平时多花时间教育孩子，培养他们正确的价值观和行为习惯。