剃刀剃茧挺专业，但相对剃“西方伪史论”来说，就多少显得有些外行了。 个人挺赞成剃刀的一个意见，那就是贬低别人正说明自己不自信，但就伪史论来讲，西方也一直在讨论中。主要是对西方文明突然的爆化的不适应，而西方的那些有违常理的史料及适时出的东西有违常识，比如金教授提到的一个人写三百万字的 亚里斯托德，以及“天选之地”的笔脚《死海古卷》。更关键的是，其文明史的撰写与其侵略与殖民史莫名的重合，这就不得不让人怀疑“伪史论”。 个人认为，“怀疑”是应该的，有疑问才有举证，真的假不了。 个人认为，仅限于个人认为，西方史真真假假，有其“伪”的一部分，主要是其中间断代，且无编年史，特别是后者。由于无编年史，它的残存的史料支离破碎，后在侵略中获得了大量的技术与资料，特别东方的编年方式，于是参照了这种方式，将支离破破碎的东西串接起来，包括流传的《河马史诗》，而中间大片的空白地方，就由编史者杜撰了。 可以肯定的是，西方曾经的史料与考古无法做到中国这么严谨严密，主要中国至少有的三千多年的史料是完整的，且考古与史料也能相互印证，西方没有这方面优势，所以怀疑是正常的，问题在举证。