最近，山东一家烤肉店用玉米做燃料的新闻，引发巨大舆论争议。社会上的批评声浪，大多源于对“浪费粮食”的担忧和对“粮食安全”的朴素敬畏。

但依我看来，这种基于朴素情感和道德标准的批评，对于解决农民的实际销售问题和国家的宏观粮食资源配置问题，于事无补。

要解决这个问题，这场讨论必须拉回到市场机制和经济效率的框架中来。

我的观点就两个：

1、只要双方交易达成，玉米被用于商业目的，成为烤肉店的燃料，就不算浪费，因为它创造了商业价值。

2、如果谁认为是浪费，我赞同他的意见，前提是他愿意出更高的价格，来收购农民的玉米。

一、为什么这不是“浪费”：因为交易是价值的唯一尺度

我们首先要界定“浪费”的概念。如果将浪费定义为“资源毫无意义的丢弃或毁坏”，那么烤肉店的行为显然不属此列。

市场经济的逻辑非常单纯：交易即价值。

烤肉店以市场价格或略高于市场价格从周边农民手中收购玉米，解决了农民的销售难题，让这部分农产品实现了货币转化。玉米作为燃料，是烤肉店提供差异化服务、吸引顾客的商业工具，它最终为店家带来了营业收入，为农民带来了现金。这整个过程，是一个完整的商业价值创造链条，实现了商业上的“双赢”。

有人质疑这是“低效利用”和“资源错配”。但这忽略了农民的现实困境：玉米籽粒虽然具有高附加值的工业和饲用潜力，但这些“更高价值”的买家往往设置了严苛的质量标准、较高的物流门槛，或者收购渠道不畅。

在农民将玉米卖给烤肉店的那一刻，它已经完成了经济意义上的最优选择——因为在当时当地，烤肉店就是最便利、最可靠、或出价最合适的买家。如果农民不选择将玉米卖给烤肉店，而是因为找不到销路而烂在田里或家里，那才是真正无可辩驳、更加恶劣的浪费。

所以，所谓的“最高效利用”其实只是一个乌托邦式的梦想。 这种只存在于经济学模型中的理想状态，脱离了现实市场中庞大的物流成本、复杂的信息获取和严格的收购标准。我们不能用一个理想化的、完美无瑕的“应该”，去苛求农民在有限选择下做出的现实最优解。

因此，从微观交易的视角来看，这不仅不是浪费，反而是对库存资源的有效盘活。

二、市场竞争，是解决“资源错配”的灵丹妙药

对于那些忧心忡忡、认为这是“浪费粮食”的人，我对此表示理解和认同——但仅仅停留在道德谴责上无济于事。

为什么会出现这种“资源错配”？从经济学角度看，是因为那些号称代表“更高价值”的利用渠道，比如工业淀粉厂、生物乙醇制造商、大型饲料企业均没有提供足够的市场激励。

所以问题的最根本核心，在于价格。

如果有人相信玉米在其他领域能产生更高的边际效益，那么他们应该做的，不是指责烤肉店，而是出更高的价格，去竞争这批玉米。这是经济学中“效率原则”的精髓，将资源配置给支付意愿最高者。

比如，烤肉店出价 1.3元/斤收购。如果一家企业认为这批玉米价值远超1.3元，且能通过加工赚取更多利润，那么它就应该出 1.4元/斤。农民自然会将玉米卖给出价更高的买家。

更高的价格，就是最强大的市场信号，是引导资源流向高价值领域的唯一有效机制。

三、廉价的道德判断与昂贵的市场行动

指责烤肉店“让玉米燃烧是浪费”，本质上是一种廉价的道德判断。它只需要动动手指，发表一番义正言辞的评论，却不需要承担任何经济成本或实际行动。这种批判既没有解决农民的销路问题，也没有将玉米搬运到所谓的“更高价值”领域。

我们需要的不是指责一个在市场机制下做出了商业选择的个体，而是鼓励所有关注资源利用效率的参与者，积极参与到市场竞争中，比如让工业界和饲料企业完善物流和收购标准，提高自身的价格竞争力。

批评者如果真心希望解决浪费，就应该转化为市场行动者。

与其进行无谓的道德绑架，不如鼓励市场竞争。

希望那些认为浪费的人，能够拿出真正的诚意——用更高的价格去收购农民手中的玉米。这才是对农民最大的帮助，也是对资源高效配置最有效的贡献。