江苏无锡，一男子在某物业公司担任司机，因项目撤销，司机岗位多出一个，老板不想好好谈，竟想了个“妙招”，让三位司机抓阄，谁抽中“走人”，谁就立刻卷铺盖。结果，男子抽中了，成了倒霉蛋，被辞退了。事后，男子不服，认为公司这跟闹着玩似的，属于违法解除劳动关系，经申请劳动仲裁后，告上法院，索要经济补偿金。法院这样判决。 8月14日，江西都市现场报道了一起劳动纠纷案件，男子所在公司以抓阄方式决定谁丢工作，多少有点儿戏了，男子选择诉讼维权，历经仲裁、一审及二审。这到底是怎么回事。 于磊（化名）是个老实人，没读到啥书，好在开车技术还行，算是个老司机，为了维持生计，就选择去从事司机工作。 2023年，于磊找到一家物业公司，担任项目司机的稳定工作，这也是他养家糊口的全部依靠。 他和另外两位同事王师傅、小李共同维系着这条班车线的运转，日子本如车轮般规律向前，直到2023年7月31日那个闷热的上午。 2023年7月31日，项目经理突然召集了于磊等人，面无表情地宣布：“项目要撤销了，公司养不起三个司机，岗位只留两个，公平起见，抓阄决定谁走。” 三张粗糙的纸条被揉成团，随意丢在桌上。 于磊的心骤然收紧，指尖冰凉，虽然万般无奈，但无奈只好拈起一个纸团，展开一看，“离开”二字如烙铁般灼痛双眼。 结果出来后，经理声音冰冷：“明天不用来了。” 一纸“离开”，瞬间切断了于磊与公司的联系，工作证被收回，工作群被踢出，微薄的积蓄在房贷、孩子学费的压力下迅速见底。 委屈与愤怒交织，于磊意识到：抓阄绝不是“公平”，而是公司逃避责任的遮羞布！ 于磊首先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认公司违法解除劳动合同并支付赔偿金，仲裁支持了他的部分请求。 物业公司不服裁决，诉至法院，一场关于“抓阄裁员”是否合法的司法审查正式拉开帷幕。 在法庭上，物业公司振振有词： 第一，项目撤销确属客观情况重大变化，原岗位不复存在，符合《劳动合同法》第四十条第三项规定的调整基础。 第二，抓阄是“最公平”的解决方式，三人机会均等，结果“天意”使然，公司无主观恶意。 第三，强调若协商解除需支付经济补偿，而直接裁员成本更低。 对于物业公司的无理主张，于磊的代理律师一针见血地反驳： 第一，项目撤销固然构成“客观情况重大变化”，但这仅赋予公司协商变更劳动合同的权利，而非单方解除权，法律并未授权公司在此情形下可单方决定裁员名单。 第二，用抓阄决定劳动关系存续，彻底违背了劳动关系管理应遵循的平等自愿、协商一致原则，不符合法律要求的合理性、必要性标准，选择留用谁，应基于工作能力、绩效、资历等客观标准综合评估，而非赌运气。 第三，即便符合裁员条件，也应严格履行《劳动合同法》第四十一条规定的程序，抓阄完全规避了这些法定责任。 法院会怎么判决呢？ 1、物业公司采用“抓阄”方式决定员工去留，违反平等协商原则。 根据《劳动合同法》第40条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 劳动关系建立基于双方合意，其解除同样需遵循此原则或法定事由，物业公司采用抓阄剥夺了于磊作为劳动者的知情权、协商权，将严肃的法律关系沦为儿戏。 法院明确指出，在因项目撤销导致原岗位消失的情况下，物业公司应首先与于磊等三人协商变更劳动合同内容，如调整至其他项目或其他合理岗位。若协商不成，或无法提供新岗位，则应与劳动者协商一致解除劳动合同。 物业公司采取抓阄方式，本质是绕开这些程序监管，违反了劳动法规定。 2、物业公司违法解除劳动合同，于磊有权主张赔偿金。 《劳动合同法》第87条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 由于安邦物业未履行协商义务，径行以抓阄方式解雇于磊，该解除行为被认定为违法解除劳动关系。 所以，于磊有权向物业公司按照双倍经济补偿金标准主张赔偿金。 3、法院这样判决。 一审法院认为，即使面临项目撤销等经营调整，物业公司也无权将员工命运押注于抓阄的偶然性之上，正确的路径是坦诚沟通、积极协商调岗或支付法定补偿达成协议解除。 基于此，一审法院判决确认物业公司违法解除与于磊的劳动合同，判令该公司向于磊支付违法解除劳动合同赔偿金人民币18,000元整。 一审法院判决后，物业公司不服，提起上诉，但二审法院驳回其上诉，维持原判决。 对此，大家怎么看？
