辽宁锦州，女子拿着现金去银行办理汇款，验钞过程中，柜员验出一张假币。给她开具39

辽宁锦州，女子拿着现金去银行办理汇款，验钞过程中，柜员验出一张假币。给她开具39000元的汇款凭证。万万没想到，事后工作人员却说给她多写了10000元，他已帮她垫付，要求女子返还10000元，女子却说：离柜概不负责！柜员愤怒地把她告上法庭，法院这样判了！想象一下，你拿着辛苦攒的钱去银行办事，本以为一切顺利，结果一张假币搅局不说，事后还牵扯出多出一万块的麻烦，这钱到底该不该还？银行说错了，你说离柜就不管了，法庭会怎么说？这事儿发生在辽宁锦州，让人忍不住想探个究竟。这个故事里的关键人物，吕女士是本地居民，平时过着普通日子，偶尔需要处理些财务事宜。那天她准备汇款，就找了邻居刘某帮忙。刘某是个开三轮车的，靠拉活儿维持生计，邻里之间互相帮衬是常事儿，他也没多想就同意了。赵某是银行柜员，负责日常窗口业务，处理过无数笔汇款，对流程烂熟于心。这些人本来互不相干，却因为一次汇款纠缠到一起。吕女士那天出门匆忙，忘了带身份证，这在日常生活中挺常见，尤其对不常去银行的人来说。刘某正好在场，就借了他的身份证办手续，这步操作虽是权宜之计，但也埋下了后头的隐患。赵某作为柜员，按规定操作验钞机，工作台上机器运转正常，他仔细检查每张纸币。吕女士的钱里有张假币被验出，按照银行规则，这张假币得没收，这事儿让她不乐意，但规定就是规定，没法子绕过去。赵某继续清点剩下的钱，总额是两万九千块，他录入系统时却多打了三万九千的凭证。这错误不是故意的，可能是忙乱中手误，但事实就是多出一万。吕女士拿着凭证走了，当时没察觉问题。刘某全程只是帮手，没参与钱款计数。赵某下午结账时发现账目不对，赶紧查监控，确认是自己录错，他就从个人兜里垫了一万补上窟窿。这举动显示他责任心强，不想银行吃亏。晚上他打电话给吕女士要钱，她引用离柜概不负责的说法拒绝，这话在银行常见，但适用范围有讲究。赵某觉得不公，就走法律途径。刘某被卷入，因为身份证是他的。法院一审时，看证据认定刘某是不当得利一方，让他还钱。刘某不服，上诉成功，二审改判吕女士还钱。这案子反映出日常小事可能酿成纠纷，提醒大家办事仔细。吕女士最终执行判决，赵某拿回垫付的钱，刘某脱身。类似案例在裁判文书网上能查到，涉及不当得利和公平原则。银行汇款这类事，看似简单，实际牵扯民法典多条规定，比如合同成立和不当得利返还。吕女士用别人身份证汇款，这在紧急时常见，但风险大，一旦出问题，责任划分复杂。赵某垫钱的行为虽好，但也暴露银行内部管理需加强，避免人为错误。法院判决强调公平，真正获利的人该承担。刘某只是好心帮忙，没拿好处，却差点背锅，这事儿让人感慨邻里互助的边界。整个过程从汇款到法庭，历时不短，耗费精力。吕女士可能觉得冤，但凭证多出一万是事实，她汇出的钱确实多了。赵某告上法庭，是维护自身权益，垫的一万不是小数。法院用民法典第一百二十二条不当得利条款，判定返还合理。二审调整责任到吕女士头上，符合第六条公平原则。这案子接地气，生活中谁都可能遇上假币或操作失误。银行柜台那句离柜概不负责，是格式条款，但不绝对，法律看实质公平。吕女士拒绝返还，显得不讲理，但也可能是对规定的误解。刘某上诉成功，证明好心不该遭罪。赵某胜诉后，银行或许加强培训。类似事件在全国多发，裁判文书显示，不当得利案常因小错误起。辽宁锦州这地儿，经济活跃，银行业务多，这样的纠纷提醒大家警惕。汇款时带齐证件，检查凭证，避免麻烦。法院判罚吕女士还钱加诉讼费，教育意义大。赵某作为原告，过程辛苦，但结果公道。刘某从中吸取教训，下次帮忙更慎重。整个案子从发现假币到判决，环节环环相扣，体现法律严谨。民法典生效后，这样的判决更注重权益平衡。吕女士执行后，生活回归正常，但教训深刻。赵某继续工作，或许更细心。刘某还是拉车，邻里关系没变坏。这事儿说白了，就是一次失误引发的连锁反应，大家都得长记性。银行验钞机捡出假币，是常态，没收也合规。吕女士争执没用，规定摆在那。赵某多录一万，可能是疲劳或疏忽，事后补救及时。电话索要被拒，法庭见分晓。一审判刘某还钱，因为身份证是他的，形式上他汇款。二审纠偏，实际操作人是吕女士，她获利。上诉过程，刘某陈述事实，法院采纳。判决书详尽，引用法条清晰。这案子在本地传开，提醒人们办事留心。假币来源不明，或许吕女士不知情，但损失得认。这案子看完，你有啥看法？离柜概不负责真能挡住一切吗？还是觉得法院判得对？欢迎在评论区说说你的经历或观点，一起聊聊这些生活里的法律事儿。