山西河津，一男子酒后致电女友，表露轻生念头，女友连夜从运城驱车赶回，在车内耐心安抚。然而，男子压根听不进去，二人发生争吵，激动之下，女友脱口而出：“你死了一晚上，死了吗？”话音未落，男子猛然拉开车门纵身跳下，重伤后，经抢救无效身亡。案发后，公安机关以涉嫌过失致人死亡罪对女友立案侦查，案件移送检察院后，女友积极赔偿男方家属21.8万元并取得谅解，终于迎来转机。 据光明网8月28日报道，刘小雅（化名）和小李（化名）是一对普通情侣，像许多年轻人一样，有着甜蜜的时光，也难免争吵拌嘴。 然而，谁也没想到，一次看似平常的争吵，竟会以如此惨烈的方式，给两个家庭带来无尽的伤痛。 2024年4月的一个夜晚，在运城市工作的刘小雅接到了男友小李打来的电话。 电话那头的小李声音含糊，情绪极其低落，明显是喝了酒，他在电话中向刘小雅倾诉生活的种种不如意，甚至多次表露出“不想活了”、“活着太累”之类的轻生念头。 刘小雅听到后心急如焚，尽管夜色已深，她还是立刻驱车，从运城市连夜赶回了河津市，希望能安抚男友的情绪。 接到小李后，为了有一个相对私密的空间沟通，刘小雅让小李上了她的车，并尽力安慰着男友，耐心开导他。 但深陷情绪漩涡的小李似乎什么也听不进去，酒精放大了他的悲观和绝望，两人的交流逐渐从安慰变成了争执，气氛越来越紧张。 在激烈的争吵中，情绪失控的刘小雅对着不断说要“去死”的小李，脱口而出了一句气话：“你死了一晚上，死了吗？” 她万万没想到，这句在情绪顶点说出的、本意或许是冲动和无奈的话，成了压垮小李的最后一根稻草。 话音刚落，坐在副驾驶的小李竟猛地拉开车门，纵身跳了出去！ 刘小雅被这突如其来的举动惊呆了，她立刻紧急刹车，冲向摔在路边的小李。 然而，小李伤势严重，被迅速送往医院抢救，在重症监护室里，整整一周后，最终因伤势过重，不幸离世。 小李的离世，给他的家人带来了毁灭性的打击。 而刘小雅，也从一名担忧男友的女友，瞬间变成了与男友死亡有关联的嫌疑人。 案发后，当地公安机关依法介入，以刘小雅涉嫌“过失致人死亡罪”立案侦查，并随后向检察机关提请批准逮捕刘小雅。 案件移送到检察院后，刘小雅的行为究竟是否构成犯罪？如果构成，其情节如何？成为案件一个难点。 为了彻底化解矛盾，实现案结事了人和，检察院组织相关人员对双方进行了调解，最终促成了双方达成一致，刘小雅一家东拼西凑，一次性向小李家属支付了赔偿金共计21.8万元人民币。 小李的家属在收到赔偿款后，出具了书面的《谅解书》，对刘小雅的行为表示了谅解。 那么，检察院对刘小雅的行为到底会如何认定呢？ 《刑法》第二百三十三条的规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。 在法律上，构成此罪，主观上必须要求行为人存在“过失”，包括“疏忽大意的过失”即应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果、因为疏忽大意而没有预见，以及“过于自信的过失”即已经预见而轻信能够避免。 同时，还得客观上要求行为人实施了致人死亡的行为，且该行为与死亡结果之间存在刑法上的因果关系。 本案中，刘小雅一方面在深夜驾车接回酒后情绪不稳的男友并进行安抚和争吵，另一方面，在争吵过程中说出了那句刺激性的话语。 小李的死亡直接原因是其自行跳车导致的严重损伤，刘小雅的言语刺激与小李的跳车行为之间存在一定的条件关系，但这种关系是否构成法律上的、直接的、必然的因果关系，是本案定性的关键。 小李作为完全民事行为能力人，应当明知在行驶的车辆中跳下的极端危险性，其跳车是基于自身意志的决定。 因此，刘小雅的那句话是诱因，而非导致死亡的决定性原因。 但是，在主观层面，刘小雅能否“预见”到自己的气话会直接导致男友跳车？这在实践中很难证明，情侣间的争吵用语往往带有情绪化色彩，虽然“死了一晚上，死了吗”这句话极具刺激性，但在特定情境下，将其认定为刑法上“应当预见”会发生死亡结果的行为，显得过于严苛。 更可能的是，刘小雅在当时情境下，未能预料到男友会采取如此极端且即时的手段，其过错更偏向于道德或普通注意义务的层面，而非刑法所要求的“过失”。 《刑事诉讼法》第十六条规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的…… 关键是，刘小雅事后积极赔偿家属并获得谅解，修复了社会关系，社会危害性已大大降低。 最终，检察院认定刘小雅的行为“情节显著轻微”，作出不批准逮捕决定，并最终由公安机关撤案。 对于本案，大家有什么想说的呢？分享城市新鲜事 欢迎关注@洋仔说法留言讨论！
