深圳，一男子是摩的师傅，父母双亡，婚后生育了三个小孩，不料，妻子数月前留下手机和一顿做好的饭后彻底失联，留下三岁半的儿子和一对一岁半的双胞胎女儿。为了生计，男子只能带着孩子跑摩的，将孩子们安置在地铁口，靠包子和矿泉水度过漫长的一天。男子哽咽道：“我知道这样不对，孩子们很乖，从不乱跑，可我实在拿不出2000块托育费。”而每当有乘客招手，他都要频频回望地铁口的方向。事件曝光后，社区迅速介入，将孩子接到安全场所。 2025年9月16日，某地铁站旁边，有三名幼童的身影引起了过往行人的注意。 两个小女孩并排躺在一块旧垫子上，身旁放着半瓶水和几个包子，另一个稍大些的男孩坐在一旁，偶尔向路人招手。 他们身边没有大人陪伴，只有一辆破旧的儿童推车和几个散落的零食包装袋。 经媒体追踪，孩子们的父亲何先生（化名）终于浮出水面。 何先生是一名摩的司机，每天在地铁站附近载客谋生，三个孩子中，大儿子小勇（化名）3岁半，双胞胎女儿小云、小雪（化名）仅1岁半。 据何先生讲述，妻子在两个月前离家出走，临走前给大儿子留了一部手机，做好饭后便再无音讯。 更不幸的是，何先生的父母早已去世，他既无积蓄托育孩子，也无亲友可长期帮扶。 为了兼顾生计和孩子，何先生只能将孩子们安置在地铁口，自己一边拉客一边抽空查看，附近的其他摩的司机偶尔也会帮忙照看，但终究不是长久之计。 对于这样的情况，何先生也是无奈说道：“我每天赚几十块钱，连2000块的托育费都凑不齐……孩子们很乖，不会乱跑，我给他们准备了垫子和吃的。” 9月17日，孩子们被接到社区服务中心暂时安置，工作人员为他们提供了一些帮助。 有人说，看得真心酸，眼泪都快出来了。这明显是一个快被生活压垮的父亲，他已经在自己能力范围内做了最大的努力。不是谁都有资格批评他，因为他妻子离开、父母不在、独自带着三个嗷嗷待哺的幼儿。他知道这样危险，但他更怕孩子饿着。 也有人说，同情归同情，但做法实在不敢苟同。地铁口人来人往，车流复杂，让三个毫无自理能力的孩子独自待着，风险太大了！万一遇到人贩子怎么办？万一跑到马路上怎么办？父亲的处境值得同情，但孩子的安全是天大的事，绝不能以无奈为理由来冒险。 那么，从法律角度，何先生的遭遇该如何评价呢？ 1、何先生的妻子丢下丈夫和三个孩子，选择失联，已经不仅仅是没有尽到作为母亲及妻子的责任，更是涉嫌遗弃罪。 《民法典》第二十六条规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。 《未成年人保护法》第十六条规定，未成年人的父母或者其他监护人应当履行下列监护职责：（一）为未成年人提供生活、健康、安全等方面的保障；…… 第十七条规定，未成年人的父母或者其他监护人不得实施下列行为：（一）虐待、遗弃、非法送养未成年人或者对未成年人实施家庭暴力；…… 三个孩子最大的才3岁多，均属于未成年人，何先生的妻子作为孩子的母亲，负有法定抚养义务，保障孩子们生活、健康、安全等各方面，不得以任何理由推卸责任。 本案中，何先生的妻子失联两三个月，时间较长，如无其他特殊事由，足以说明何先生的妻子有拒绝抚养孩子，没有尽到作为母亲及监护人的职责。 如果在调查中发现何先生的妻子在离家后完全不顾孩子死活，或有证据表明其有抚养能力而恶意逃避，即使孩子未受严重身体伤害，则涉嫌刑事犯罪。 《刑法》第二百六十一条规定，对于年老、年幼、患病或其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 现阶段，何先生的三个孩子尚未出现重伤、死亡等严重后果，但是，经过曝光后，已经受到关注。 如何先生的妻子仍然拒不抚养孩子，也可能因“造成恶劣社会影响”、“遗弃多名幼童”而被认定为“情节恶劣”，从而追究刑事责任。 当然，何先生的妻子如是在离家后遭遇意外，或者有其他可以理解的理由，则因为缺乏主观故意，不存在犯罪问题。 2、何先生将三个孩子放在地铁口的行为，虽然事出有因，但仍是未尽监护职责的表现。 《未成年人保护法》第一百一十八条规定，未成年人的父母或者其他监护人不依法履行监护职责……公安机关等应当予以训诫，并可以责令其接受家庭教育指导。 何先生将三名幼童阶段的孩子单独留在地铁口的行为，客观上使其处于无人看护状态。 尽管其提供了垫子、食物和水，并委托其他摩的司机偶尔照看，但上述措施不足以消除安全隐患，可能存在走失、意外伤害、他人侵害等风险。 何先生即便系因经济困难且缺乏亲友支持而被迫采取临时措施，但仍有可能面临相应处罚。 3、接下来，何先生除了可以向妻子主张孩子的抚养费之外，还可以申请社会救助。 对此，您怎么看？
