为什么要反对“杀富济贫”？因为它不仅是一个过时的老概念，一个过时的话语体系中的概

为什么要反对“杀富济贫”？因为它不仅是一个过时的老概念，一个过时的话语体系中的概念。同时，他还是—— 一个暗示性诱导性极强的概念。而这种暗示性诱导性背后，藏着一种跟现代、文明理念格格不入的东西。 这就是—— 他“暗示”和“诱导”你相信——1、这个社会贫富是对立的阶层。2、这个“富”和“富人”是有原罪的。3、就是不加区别的消灭“富”与“富人”是没错的。4、就是“杀富”的目的他是为了穷人，是为了“济贫”。 那么，“贫和富”是不是一种对立的阶层呢？还真不是，也不应该是。大家也都知道，贫富差距是古已有之，现实存在，今后还会有的一种社会现象。而且，其中有不合法不合理的因素，同时也还有合理合法的因素。那么，这个实际上就是一个需要调节，需要缩小差距的事儿；而不是需要把他们对立起来，消灭其中一方的事儿。好的，比较理想的社会状态，实际上就是干这个事儿的。 财富和“富人”有没有原罪呢？财富肯定是没有的。富人呢，其实也还有一个“非法”致富和“合法致富”的问题。这其实就是说，不是所有的富人都是有罪的，有罪的，其实只是富人中的一部分。特别是在相对合理的社会中，无罪而富的应该是多数。那么，你直接给“富人”笼统地戴上“原罪”的帽子，那肯定是——至少错了。 如果上边的说法没错。那么，不加区别的消灭“富”与“富人”，自然肯定是大错特错。 最后，就是——“杀富”他真的能“济贫”，真的会“济贫”吗？历史告诉我们，这只不过是“强盗行径”的一个借口罢了。真这么干的，和喊着这么干的，只不过是为强盗辩护，为强盗洗白，忽悠穷人的幌子、伎俩，而已。从事理逻辑上看，“杀富”也是解决不了“贫”的问题的。 穷人信这个。其实就是被人家卖了还给人家数钱。