没互信 怎么谈？ 泽连斯基坚持不与普京在莫斯科会晤，是基于深刻的政治象征意义、国家安全考量和对谈判诚意的评估。这场关于地点的博弈，本身就成了俄乌冲突的重要延伸。 （一 ）政治象征意义与国内压力 泽连斯基若前往莫斯科，在乌克兰国内和国际舆论看来，无异于一种“政治投降”。 ①象征性屈服：在俄乌交战状态下，一国元首亲赴敌国首都，会被解读为承认战败或向“侵略者”低头。这相当于在谈判开始前，就在心理和气势上矮了半截。 ②国内政治风险：乌克兰国内，特别是极端民族主义情绪，强烈反对对俄做出任何象征性妥协。泽连斯基如果踏上俄罗斯土地，可能引发巨大的国内政治反弹，甚至被视作政治自杀，动摇其执政基础。 （二）安全顾虑与信任缺失 尽管普京公开承诺保障泽连斯基的安全，但乌克兰方面对此深表怀疑。 ①人身安全担忧：在战争状态下，乌克兰难以信任俄罗斯的“安全保证”。泽连斯基本人曾指出，在基辅遭受导弹袭击时，他不可能前往“敌国”首都。 ②谈判诚意试探：泽连斯基及其西方盟友认为，普京明知他不可能接受莫斯科之约，却仍坚持此议，可能是一种外交策略，意在拖延实质谈判而非真心推动和谈。因此，泽连斯基反邀普京赴基辅，或将地点转向土耳其、沙特、哈萨克斯坦等中立国，也是将了俄方一军，试探其真实意图。 （三）小结 泽连斯基拒绝前往莫斯科，绝非简单的行程问题，而是关乎国家尊严、谈判地位和自身安全的核心原则。这场“地点之争”清晰地表明，在双方缺乏基本互信的背景下，即使是迈向谈判桌的第一步，也充满了艰巨的战略博弈。 （图片源自网络）
