温铁军一语惊人：“我们为什么一定要走西方那条老路呢？把农民都赶进城，在城市搞低收入群体的居民社区”。 说起来西方当年就是这么干的，资本一个劲地往城里拽人，农村里的年轻人全跑光了，剩下老人和孩子守着空村子，地里的活儿没人接手，最后荒得不成样子。 城里呢？涌进来的农民没技能没保障，只能挤在一块儿形成低收入社区，说白了就是贫民窟，失业率高得吓人，犯罪也跟着多，成了社会的不定时炸弹。 更别说那些大城市，人挤人车堵车，空气差得喘不上气，每年光治污染、疏交通就得花不少钱，这哪是发展，分明是给自己找罪受。 咱们这儿城镇化跑得真快，这十几年城里人口占比都快到七成了，可问题也跟着冒出来。上亿农民工进城，一半多挤在城中村或者安置楼里，挣的钱比城里人少一半还多，孩子想在城里上学、自己想看病，都得受各种限制。 城里也扛不住了，像深圳那样的地方，一平方公里挤六千多人，远超那什么国际警戒线，每天堵车能堵得人没脾气，雾霾天一年下来也得有百十来天。 农村那边更不用说，年轻人都走了，地里的荒田越来越多，村里的庙会、老手艺没人管没人问，学校和医院的资源连城里的五分之一都不到，越变越冷清。 有些人脑子里的现代化就是照抄西方，觉得农民就得消灭，乡村就得消失，把人都塞城里就能拉动消费。 那些算大账的人光顾着算数字，说什么一个农民变市民能带动二十万投资，两亿多人就是四十万亿的市场，可压根没琢磨咱们的资源能不能扛住。 这么多钢筋水泥要往地里堆，粮食和能源从哪儿来？咱们本来就不是资源特丰富的国家，这么折腾下去，污染和消耗迟早要出大问题。 之前那阵儿搞高污染高耗能的发展，不就是被这种想法带偏了，最后还引发不少社会矛盾。 温铁军说 “城镇化不是城市化”，这话真没说错。西方那套单向把人往城里赶的路子，本质上就是资本只顾着自己扩张，根本不管普通人的死活。 咱们没必要跟着走，城乡本来就不是非此即彼的事儿。现在政策也在往这方面调，强调城乡要素能双向流动，土地、人、钱都能在城乡之间好好转起来。 农村的地不用再闲着，搞搞 “三权分置”，农民能靠地多挣点钱；城里的资源也能往乡下走，不用让农村只剩空壳子。 其实农村能搞的事儿多着呢，不用非得让农民背井离乡去城里打工。搞点特色农业，或者弄弄乡村旅游、农村电商，在家门口就能挣钱。浙江那边早就有地方这么干了，农民收入比不少城里人还高。 再把农村的公路、水电这些基础设施补起来，住乡下的日子也能很舒坦。这样一来，农民不用非得挤去城里受穷，城里也不用扛那么大压力，农村还能活起来，这才是正经路子。 之前城乡分得过清，城里的地归国家，农村的地是集体的，两边市场没打通，好多资源都浪费了。农民工进城想落户难，公共服务也跟不上，可农村又留不住人，老的老小的小，活力都没了。 钱也一样，农村想借钱又难又贵，好不容易攒点钱还通过银行流到城里，就算有资本想下乡，也因为规矩没理顺，帮不上多大忙。现在要做的就是把这些障碍拆了，让人和资源能自由流动，城里乡下各有各的活法。 发展本来就不是为了造一堆城市贫民窟和空心村，得让所有人都能过上好日子。西方那种只靠城市扩张的模式，早就证明走不通了，越到后面矛盾越多。 咱们的情况跟西方不一样，人口多，地域广，农民基数大，硬要学西方，最后只会两头不落好。温铁军的话就是敲个警钟，别一门心思跟着别人走，得找自己的路子。 现在已经在往城乡融合的方向走了，不再是硬把农民赶进城。农村的土地能盘活，产业能起来，农民能留得住；城里的压力能减轻，资源能更合理。 这样下去，火车站里背着行李的农民工可能会少些，但不是因为没活干，而是因为在家门口就能挣钱；县城的安置楼还会有，但不再是低收入群体的代名词，而是实实在在的安居房。 这条路虽然难，要改的规矩多，要补的短板也多，但总比跟着西方掉坑里强。毕竟咱们发展的目的是让所有人都受益，不是只让城市膨胀，把农村抛在后面。 温铁军这一问，问的不只是发展路径，更是发展到底为了谁。只要想明白这一点，就不会再盯着西方那条老路不放了。 城乡本来就该是互相帮衬的，不是谁吞并谁，这样才能真的长久。
